随着经济绿芽的出现，一些人突然发现今年的春天将是一个枯萎的季节。于是，一些问题也随之而来：各国政府巨额财政刺激计划是否已经以失败告终。也就是说凯恩斯的经济政策已经失灵了？

    如果这个结论成立的话，前提是我们是否真正实施了凯恩斯的经济救助方案，实际上，现在需要的是另一剂量的经济刺激良方。如果不这么做的话，从长期来看，经济就会更加低迷，失业率还将攀升。

    奥巴马政府似乎对不断升高的失业率表示失望和惊奇。其实大可不必。这些都是应该在预料之中的。检验经济刺激方案是否奏效不是以现有的失业率来衡量，而是应该和不实行救助的失业率来比较。奥巴马政府当然知道：正是他们的政策产生了大约300万个工作岗位。问题的关键是此次金融危机非常之严重，以至于如此巨额的金融救助方案都还不够用。

    另一个问题是：美国8000亿的刺激方案，今年只是让使用其中四分之一。一些“箭在弦上”的项目现在也放缓下来。与此同时，美国一些州又出现了财政危机。总额超过2000亿美元。绝大多数州都面临着议会平衡预算的要求。解决的方法只能是两种：增加税收或是减少开支——这显然和当前国家经济刺激方案背道而驰。

    还有一个因素，几乎三分之一的经济刺激方案都是减税政策，这在凯恩斯经济救助方案中认为是相对无效的。背负着巨额债务的美国家庭，随着养老金的缩水和工作前景的不明朗，当然不敢放开使用减税部分的收入。

    目前，在美国及其他一些国家，公众的注意力放在了如何修补银行系统上。这对经济活跃期的维护稳定增长有帮助，但目前情况是是经济低迷，银行借贷非常谨慎。美国家庭更不愿意向银行借贷——至少不会采取像经济危机之前的那种奢侈生活方式。要知道，美国的消费者是世界经济的龙头。现在即使银行状况转好，他们也不会像原来那样消费了。在这样的特殊背景下，政府就应该发挥其应有的作用了。

    一些人对不断增加的美国国债表示忧虑。但如果经济刺激方案设计合理的话，例如说将大量的资金投在增加资产上，这将会对未来经济的发展打下良好的基础。

    目前还普遍存在一个误区：只看一个国家的负债，而不看资产。当然，对银行业的救助方式现在还有争议，例如美国模式，即使用纳税人的数千亿美元，也许其中的一些可能打水漂了。目前美国国债不断增加，而资产却保持不变。但我们不能将公司的福利和凯恩斯经济刺激政策混为一谈。

    还有少部分人担忧政府的支出会导致通涨出现。但现在面临的问题是通缩，伴随着高失业率和过剩的产能。如果经济的复苏速度超过我估计的话，政府的支出就可以取消。如果下一论的经济救助目的是稳定经济——例如对一些州的财政赤字进行救助——如果这样做经济确实好转，政府的支出就没有必要增加。这几乎是不可能的。

    一些人担心不断攀升的通货膨胀会导致长期利率的上升，从而抵消了经济救助的效果。在这里，金融监管部门必须保持警惕，必须坚持实行“非常规”的干涉政策——来管理长短期的利率。

    所有的政策都有风险。不进行第二轮的救助就意味着经济会变得更加低迷——救助的资金不到位。救助经济就需要更多的时间，目前奥巴马政府的救助方案陷入僵局，还需要半年甚至更多的时间来完成。

    经济形势低迷意味着更多的企业破产，家庭交不起按揭和更高的失业率。抛开个人所遭受的损失不谈，就是对将来的金融体系来说也意味着问题重重。于是，低迷的金融业意味着经济更加萎靡。这就需要政府提供更多的资金来实施救援，以避免更大规模的灾难发生。如果我们现在不舍得出钱救助，就意味着未来要花费更多的金钱来收拾局面。

    奥巴马政府实行的经济刺激方案显然幅度过小，特别是在受到政治压力后又放缓了救援的脚步。另一个错误在于给予银行过多的资金和优惠条件，而约束条件又过于少，特别是对于造成这场金融乱局的始作俑者过于仁慈，这样的政策让纳税人不再心甘情愿地伸出援手。

    但这就是政治。目前的经济形势很明显：世界需要各个发达国家联合起来，一起推出经济刺激方案。这也应该是即将在匹兹堡举行的20国峰会的核心话题。