像朗科这样依靠打专利官司而获得大量利润的企业，在中国并非个案。北京盈科律师事务所律师程娟表示，大部分企业法律意识淡薄，没有意识到侵犯了权利人的合法权利，或者即使明知侵权，但为了追求更多的利润，省去知识产权许可使用费等成本，冒着违法被诉的风险而铤而走险，这恰恰给了专利权人的诉讼机会。

　　在上海交通大学法学院知识产权专家刘永沛看来，依靠专利诉讼获利的企业具有三个特征。其一，它的专利是基础专利，基于产业链的上游，基于该专利的产品和改进产品都要用到该专利的技术，则该专利就可以制约后来的竞争者。早在1999年，朗科发明世界第一款闪存盘，此后相继在中国、美国等多个国家申请了闪存盘的全球基础性发明专利，这也成为其高额毛利的来源。其二，专利权的有效性非常稳定，使其在诉讼中常常立于不败之地。第三，市场容量相当大，因此存在大量侵权，专利权人就可以以量取胜。

　　刘永沛向《法人》记者表示，主动诉讼就不见得是最好的市场策略。中国专利中基础专利比较少，改进发明多，中国专利中有的实用新型专利和外观设计专利没有经过实质审查，专利权的稳定性差，极可能在专利无效程序中“死”掉。从诉讼的角度看，一件专利“值钱”与否，要看赔偿额度的高低。根据2008年新专利法第65条的规定，专利侵权赔偿采用四步法：首先，按权利人因侵权行为受到的实际损失计算；其次，如果计算实际损失没法确定，就按侵权人因侵权所获利益计算；如果前两项都行不通，可以参照该专利的许可费，按其一定的倍数计算赔偿额；第四是法定赔偿。但在现实中，往往前三种方法难以确定赔偿额，法院就只好采用“法定赔偿”。

　　在实际的司法审判中，采用法定赔偿的案件不在少数。这个额度在2009年10月1日后，调整为1万至100万元，跨度非常大，这就是法官行使自由裁量权的“酌定赔偿”。刘永沛表示，法定赔偿要考虑的因素有“专利权的类型”、“侵权行为的性质”、“侵权行为的情节”等。由此可见，在计算赔偿额时困难重重，法院判决就有很多不确定性，对于原告企业而言，存在非常大的诉讼风险。如果诉讼结果出现专利权人获得的赔偿还不够支付诉讼成本，那么很多企业就会抑制或放弃诉讼活动。

　　警惕自有专利构成侵权

　　那么，对于专利的运用是捂紧还是开放？这考验着一个企业的发展智慧和市场战略。上世纪90年代初，曾风靡一时的万燕公司开发出全球第一台VCD，但被后来的欧美日企业绕过其知识产权，跨越性地创造出DVD专利，万燕却抱残守缺，错失了专利创新升级的时机，最后在市场中消失。

　　朗科会重蹈这种旧辙吗？“官司模式”是否是企业赢利和持续发展的最佳选择？微软、英特尔等强势企业的遭遇告诉我们——答案是否定的。即便拥有了专利权，也并不代表企业的发展将一劳永逸。打官司作为一种事后的救济方式，是亡羊补牢。北京盈科律师事务所律师程娟认为，企业最重要的是建立自己的知识产权制度，增加自我保护意识，防患于未然，未雨绸缪。

　　上海交通大学法学院知识产权专家刘永沛表示，专利权在本质上是一种消极的(排他性)权利，即企业在获利专利授权以后，只是有权在他人未经允许的时候禁止他人实施该专利技术方案，但并不意味着专利权人可以实施自己的技术方案。比如，如果一个人的专利是在他人的专利基础上改进以后得到的，他如果要实施在后专利，就要经过在先专利权人的许可。很多人不明白这一点，以为只要自己获得了专利授权，就可以实施了。其实这是一种误解，专利授权一旦实施，就会面临侵犯他人专利权的指控。