而《华尔街日报》的死对头《金融时报》在过去的7年里也一直在通过互联网赚钱。任何人通过个人电脑在一个月内阅读文章两篇片以上，就会自动收到一个登记请求。而想要阅读十篇以上的文章时，读者就必须每年支付180欧元的在线阅读费（定阅印刷板的读者可以得到一定优惠打折）。过去，《金融时报》的网上订阅最低门槛为30篇文章，后来降到10篇之后，付费读者量上升到11.7万人，相比于2007年底的10.1万人略有提升。到今天为止，《金融时报》21%的收入来自互联网。

不过，在线收费的风险和诱惑同在。早在本轮金融危机前，就有报纸曾经做过尝试，但忌惮收费影响广告收入，并没有把内容收费的模式坚持下去。如《纽约时报》曾在1996年对其网站实施收费策略，但在吸引了4000名订户后第二年就停止了此项措施；2007年，其另一项计划获得了更大的成功，吸引了大约22.7万名客户订阅其最受欢迎的专栏文章，当时广告丰厚，但这一做法后来也被取消。

现在看来，内容收费才是新闻业发展的希望，而不是广告。为了能让数字内容获得更多的收入，《金融时报》去年还对通过Factiva和LexisNexis等商业新闻数据库访问其内容的读者加强了限制。用户必须购买特殊的授权才能够读到文章。目前，购买该授权的用户总量约为5万人，其中有600多家企业用户。

虽然做出很多努力，内容收费在美国还不算成熟，即使已经能够获利的《华尔街日报》，网络版的付费用户也不足30%；而互联网的收入也不是《金融时报》的全部，为其服务的550多名记者的薪水仍然严重依赖于广告收入。

《金融时报》总编巴贝尔说，比起免费的新闻报纸来说，那些品红色的报纸更容易获得在线阅读收费，因为它在金融界被视为必不可少的一部分。“每一份报纸都有其一些其他报纸所没有的内容，如果它没有，那么发行人就应该尽一切努力来发掘一些东西。” 《金融时报》CEO李尔庭甚至认为，除了对工作至关重要的专业化信息（比如财经新闻）外，普通新闻也有必要收取费用，前提是“只要你的信息有价值”。

“微支付”能否让报纸HIGH起来

不过，就算你的信息字字珠玑，让消费者一下子拿出一百多美元来，一些人还是会心疼要考虑一下，何况现在大家荷包紧缩。那怎么收费呢？微支付或许可以帮助出版商从读者那抠出钱来。

所谓“微支付”，就是对所提供的产品(信息等)或者服务(软件服务等)，收取小额费用，最好是能小到“无关痛痒”，让你举手间就能做出支付决策。

道琼斯总编兼《华尔街日报》执行主编罗伯特·汤姆森早前就向外界透露：“一种先进的微支付服务”将于秋季在实施。《华尔街日报》也将因此举而成为第一份采用该模式的大报纸，它正在开发自己的微支付系统，尽管收费的金额尚未确定，但全年订阅不会超过100美元。而未来，默多克也极有可能通过这个系统，把《华尔街日报》与旗下其他媒体的订阅费一同打包出售。

这并非《华尔街日报》的异想天开之举，而是各大报刊们的合谋。随着各大报纸试图减轻对不断下降的广告收入的依赖，它们正在谨慎研究这一模式。一些报纸已经着手与开发微支付和订阅服务的JournalismOnline合作，希望复制商业报纸对网站内容收费的模式。《时代》杂志前主编沃尔特·艾萨克森撰文指出，报纸应该通过简单方便的小额支付系统对内容收费；谷歌CEO埃里克·施密特也在5月呼吁，报纸应为自己的网站采取一种“微支付”模式，向每篇文章的在线阅读收取小额费用。

互联网向来只有两种商业模式：要么向广告商收费，或者要么向消费者收费。微支付无疑是属于后一种，或许它能帮助出版商逃过广告收入锐减的劫难，不过问题是消费者买不买账？

在报纸没有采用前，众多消费者已踊跃地为了一些游戏产品而进行微支付。比如Facebook的宠物社区推销1美元数字饰品的生意获得追捧；中国的腾讯通过销售成本低廉的虚拟商品，在2008年创收7.19亿美元。当游戏玩家沉迷于游戏体验，他们对付费的抵抗力就会下降。

因而，对于新闻，艾萨克森就认为，“一种界面简单的一键式支付系统，也会让读者产生购买报纸的冲动。”相对于其他麻烦的网络支付方式，微支付更容易让消费者因为其便捷产生冲动，方便地完成流程，并且因此形成一个消费群体。对消费者而言，既然买不起汽车、贷款的房子也面临被银行收回，也许剩下的事情只有阔气地“来一个硬币的独家新闻”？

当然，也有不少人认为这只是黄粱一梦，新闻毕竟和游戏相差甚远，见过太多的人会对游戏欲罢不能，但还没有听说过有人会对新闻上瘾，而且已被互联网“免费的午餐”宠坏了的消费者，恐怕再小的钱也会紧紧捏住。