MBA教育：授术为先、引人悟道

“授人以鱼，不如授人以渔。”为师者莫不奉为圭臬。但，“有教无类”，须因材施教。

MBA教育能授MBA们以何种“渔”？

“MBA教育不可能满足所有人的需要。”王方华说：“只能让他掌握这个规律，让他自己去悟，要有一个办法让学生在学习过程中自己悟那个道理。”

在王看来，MBA的真谛在于那些基本的理论、基本的方法、基本观点和基本的操作技巧。因此，当社会设想MBA“来之能战、战之能胜”时，MBA遭遇“不信任案”就不远矣。

“MBA是一批年轻人，学了MBA以后，掌握了MBA企业管理的技能，可以管理企业，但不等于他能够胜任，可以和胜任之间有怎么样结合的问题。这个人是好的苗子，但是不是在这个土壤里面活呢？还要给他的土壤一种养分！”

为什么咨询公司将MBA用得很好？“它不认为你是什么，只是说你具备了那种技能，来了以后都是从最基本的做起。不管你是MBA，还是博士，还是海归，都一样，大家在锻炼当中不断提高，有的人就脱颖而出。”

实际上，对MBA教育的批评者中，来自商学院内部的声音更具“杀伤力”。明茨伯格的《管理者而非MBA》对商学院教育的弊病进行了毫不留情的批评：“MBA是因为错误的理由用错误的方法教育错误的人。”明茨伯格的一个著名的预言是“企业大学将会终结商学院”。

王方华曾经在上海国际会议中心与明茨伯格正面交锋。“我们跟明茨伯格之间有相同观点，也有不同意见。明茨伯格看到了MBA教育中的最大隐患和问题：很多学生冲着那个学‘术’去的，而不是冲着‘道’去的。”

在明茨伯格眼里，现在的MBA案例教学是一种空对空的模拟——这提高了学生们的分析能力，但是对于解决问题的能力却毫无帮助。换言之，MBA培育了太多的夸夸其谈者，本本主义者、眼高手低者。因此，明茨伯格尝试以根据实际情况去操练、根据实际情况去分析来培育管理者而非“MBA”。

“他的做法是对的，但是只能培养小众。社会需要大量的人才，我只能批量培育。”

面对这样的矛盾，王方华的思考是：“我们的MBA应该认真地去接受明茨伯格的批评。把他看作胡说，不对。我们应该怎么样呢？把三方面的结构布好：第一部分基本理论，基本方法，培养其分析问题的能力；第二部分是他自己去找问题，让他发现问题，研究问题，解决问题的能力；第三部分，我认为更高，要让学生在一种环境里去感悟、去激发其内心的一种潜能。这个东西不是教出来的，不要说明茨伯格，所有人都教不出来。”

正是基于这种理念，王方华认为MBA教育是一种普适性的东西。在上海交大安泰经济管理学院的教授们必须向MBA们传授三种知识：①学科型知识，须用规范的课程教学传授；②市场导向型知识，即学生掌握即可用的，可在案例教学中传授；③对未来的知识，或者问题导向，MBA们要学会在许多事情中自己去梳理、提炼问题、思考解决之道。这种知识在讲座、参观活动以及与企业家们的联谊中去体会。

显见，明茨伯格的批评正是针对第三种知识在商学院教育中的缺失。但是，前两种知识的重要性仍然是不言而喻的。“MBA首先是授术，MBA是术的教育，MBA很多是技术，技能，比如说怎么分析市场。世界上的MBA都是重视术的，怎么分析市场，怎么样找到客户，怎么样算成本，这是术。”

“道”教育的缺失，根本的困难在于悟道和传道都是极其困难的。“道应该是让学生自己在各种各样日常点滴中间去感悟的，道是需要感悟的。”

王方华从未懈怠地寻求传道之道，并身体力行。1998年从加拿大访问回来之后，他在安泰开始做MBA论坛，迄今已经做了500余场。“我自己组织，我自己请人，自己定题目，自己再去点评，来激发学生的悟性。”为此，他颇为自豪地说：“多少年后，学生碰到我说，在上海交大读书时，有时候星期六的一次讲座比我读一个学期的收获还大；有的同学甚至是冲着我最后那10分钟的点评而去的。”正所谓“听君一席话胜读十年书”。安泰还鼓励MBA学生敦煌步行。在安泰的12个MBA俱乐部中，MBA们在玩乐之中，或有感悟。

另一方面，传道者自然是得道的。这体现在商学院的治理理念上是，它必须是知行合一的，必须是研究导向的。“如果只重视MBA教学，没有研究，比如中欧（国际工商学院），我认为它走不远。”

而企业大学，在王看来，“（明茨伯格的）预言肯定是错误的。”在MBA教育中，学员来自五湖四海、七行八业，背景不同，思考各异，脑力激荡才可能。而在企业大学里，求同远甚于求异。实际上，企业大学往往成为企业领导者“布道”的平台。