值得注意的是，在这场“口水仗”中，中钢协和铁矿石供应商在铁矿石谈判方式上（季度定价）达成了一致，但对于采用何种标准却未达成一致。中钢协“炮轰”三大矿商，认为铁矿石指数季度定价模式是对中国钢厂的歧视性做法。

　　“这种选择是三大矿商单方面的定价模式，各国钢厂一致反对，但由于矿商的垄断地位，钢厂多次抗争，仍没有结果。”单尚华愤愤不平地说，“这是矿商旨在推高矿价，谋取短期暴利，使钢厂经营陷入困境的模式。”

　　单尚华还分析，指数定价存在3个影响公平性的变量：中国铁矿石到岸现货价格、海运费的波动、质量的溢价。因此，单尚华提出，铁矿石价格应该与钢材的“一次材”价格挂钩。

　　不出意外，这一说法遭到了矿商反驳。Martins昨日就说：“没有必要将钢材价格并入铁矿石定价系统，因为二者有不同的供需状况。”

　　“双方是站在不同的角度看问题。中钢协站在保护中国钢企角度，铁矿石供应商则还是希望遵循市场原则。”联合金属网分析师徐光剑告诉《国际金融报》记者。

　　“全球利润分配格局已经发生变化，矿企等资源企业掌握利润大头成为不争的事实，制造业则已成了发展中国家为发达国家制造材料的工具。”中商流通生产力促进中心分析师赫荣亮认为，这种情况下，钢价与矿价挂钩，不太现实。赫荣亮同时指出，钢企要立足自身情况，不断开拓原料供应，这才是作为钢铁企业经营的基本出发点。

　　上述分析人士则认为，由于我国的钢材需求很难根本下降，高度垄断的铁矿石供应格局没有改变前，我国钢铁企业都将接受类似“城下之盟”的不平等条约。中钢协再不平，也难以真正“给力”。