国美之争，终有定论。职业经理人陈晓战胜老板黄光裕，保住了对国美的控制权。这一场耗时两月之久的资本争夺战，给我们上了一堂生动而深刻的市场常识课。新华社评论认为，这是一个“基于法律框架下解决内斗的经典案例”，“为中国企业规范化发展写下浓重一笔”。

　　但是，昨日有媒体报道称，我们对这场争战的认识，可能会在某种程度上出现偏差。报道说，陈晓代表的董事会一方为了应对控制权之争，共动用了3家公关公司，而黄光裕家族也动用了超过两家的公关公司，双方都为此付出了高昂代价。据知情人士透露，陈晓一方仅花在媒体以及公共关系维护上的费用就超过了2000万元，黄光裕一方为获得投票胜利，更准备支付2600万美元的相关费用，而这可能仅仅是双方“军费”的一部分，更多的支出还不为外人所知。

　　这篇报道没有详细披露公关公司的服务内容是什么，但这并不是秘密。公关公司收取费用后，事实上就成了鞍前马后为资本服务的工具，主要为资本提供需要的舆论环境，消除不利的舆论环境。从本质上说，公关公司的工作与媒体职能是矛盾的，媒体需要如实报道有新闻价值、让读者知晓一切事实，包括正面新闻和负面新闻。但是，公关公司可以轻易地代表资本用金钱收买媒体，让媒体只报道资本愿意公开的事实，隐瞒资本想要隐瞒的事实。就这样，读者所知道的只是一部分事实甚至是伪饰新闻。在国美控制权争夺白热化的这段时间，双方通过公关公司对媒体“上下其手”，媒体还能将事件台前幕后的真相如实报道吗？这场争战还能够成为“中国企业规范化发展”的一个样板吗？

　　公关公司基于从西方舶来的公共关系理论而建立。企业作为社会的存在物，必须与社会各个方面处理好关系，包括媒体和消费者，因此公关的存在有其合理性，但在我国，相当多的公关公司已经演变为由资本雇佣来专门应对媒体的工具，其职能也简化为向媒体推介所谓的“软文”，或扑灭负面报道。在很多情况下，资本可以通过一条广告轻而易举地让媒体撤下负面报道，而一些丧失职守的媒体也从中看到商机，利用所谓负面报道来要挟资本投放广告。在资本、公关与媒体之间，已经逐渐形成了一条“食物链”，资本和媒体实现了联欢，公关也获利丰厚，却破坏了媒体的生态。

　　回顾国美之争，我们可以轻易发现，一些媒体发出的声音明显不合常识。比如，有媒体要求政府冻结黄光裕股权，也有媒体刻意将陈晓打扮成道德失势者。这种不符合市场经济基本原则的声音，除了反映出论者的见识低下以外，不排除公关公司在幕后操纵。让人感到欣慰的是，国美是一个公开公司，争战结果只能由手中握有投票权的股东决定。但即使如此，如果确实有争战双方的某一事实被公关公司巧妙地掩盖了起来，那么，谁又能够保证，最终的投票结果一定是国美所有股东在透彻了解事实以后的真实意志反映呢？