当然，节能减排并非只是政府的目标，同时也是全社会的目标。我们不能简单地将“十一五”节能减排看作是政府在追求政绩，自愿的、积极主动的节能减排行动，也是转变经济发展方式、建设良性社会的必然之举。

    但问题的关键是如何将减排的目标切实有效地完成。所以回过头来需要探讨的是，“十一五”规划制定的节能减排任务，为什么会压到最后这么几个月的时间来完成？为什么不能在5年的时间里均衡分配？

    这有一些客观原因。受国际金融危机的影响，国家在近两年推出了一系列保增长的产业振兴计划，这些产业振兴计划中有很多产业本身就是耗能比较多的。受此影响，上半年全国单位G D P能耗不仅没有下降，反而同比上升0.09%。

    从今年年初开始，“保增长”的任务已经被放在相对次要的位置了，这是因为此前一年多的增长已经超过了我们的预期，经济反弹很快，一、二季度的增加幅度均超过了10%，在这种情况下，调结构和节能减排成为更重要的任务。

    这是一个两难的问题，政府需要复苏经济，但复苏经济就面临着增加节能减排的难度；而当需要进行节能减排时，地方政府也只能采取诸如拉闸限电等“一刀切”式的行政手段以保障政绩。

这种政绩实际上是两个利益集团的博弈：政府当然希望自己的权益有所保障，而老百姓同样需要保障自己的利益。两者的利益不一致时，矛盾就发生了，而博弈中的受害者往往都是老百姓。

    “十一五”临近收尾，随后的这几个月里，民生和政绩的矛盾根本无法平衡，一些被关停的企业只能是祈祷将这几个月过完之后，地方经济走入一个相对正常的轨道。

    毫无疑问，“拉闸”式节能减排的做法从短期来看属于非常时期的非常手段，在一定意义上属于不得已而为之。但是如果放到经济领域考量，采取这种过渡的行政手段显然也有它的缺陷，因为这已经违反了最基本的经济规律，同时也损害了企业和民生的利益，为了达到节能减排的目标付出的代价显然较大。

    拉闸限电本身就是不可持续的手段，可以肯定的是，“十一五”之后很多东西又将恢复，政府不可能总是拉闸限电，工业生产和人民生活都要正常进行。

    “十一五”是我国第一次明确界定节能减排的目标，还带有相当的实验和探索性质。进入“十二五”，节能减排的难度将越来越大，一味的拉闸限电显然不可取，要达到更为长久的节能减排，最为有效的选择是进行必要的市场化调节。

    而市场化的核心是价格和规则，目前我国并没有明确针对节能减排的价格机制和交易规则，这是“十二五”期间亟待补充的探索。（文/李佐军 国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长）