首 页 |  促进会动态 | 理事展示 | 大型专题 | 活动展示 | 独家访谈 | 入会指南 | 企业家心语 | 宏观阅读 | 专家论道 | 经济新闻 | 环渤海财经
    在现实生活中,你和谁在一起的确很重要,甚至能改变你生活的轨迹,决定你的人生成...[详细]
与狼成狼,与猪成猪!
    中国是一个爱吃的国家,很多事情都是在酒桌上谈成的,很多怨恨也是在酒桌上产生的...[详细]
请客吃饭,不懂这些等于白请!
    你身边有没有这样的人,他们也许貌不惊人,也许才不出众,却在无形中有着一股别样...[详细]
让人舒服,是顶级的人格魅力
    从古至今,鸡蛋始终都是人们餐桌上的常客,几乎每天都离不开它。不过,虽然吃了好...[详细]
早晨吃鸡蛋对身体是好还是坏?万万没想到!
    一个不懂得为亲人让步,为朋友让步,为爱人让步,合作伙伴让步的人,是缺乏胸襟的...[详细]
让步
 
争夺双汇:一场远未落幕的改制
来源:21世纪经济报道 更新时间:2010/3/23 15:45:03   
>> 相关新闻链接
·深发展董事长纽曼:加息有利银行利差 ·汇丰中国董事长郑海泉:将继续在中国开设村镇银行
·拜耳集团董事长:创新与环保是企业持续发展的双" ·高德康:纺织行业如何应对经济发展方式转变?
·董明珠:企业最好是不要售后 ·盖保罗:美丽王国的男掌门
·干旱对上市公司及行业的影响 ·订单好转摩擦增多 珠三角今年外贸形势复杂化
·首套房契税优惠不适用于合买人中已有购房记录者 ·6.82亿拿到深航控股权 国航入主深航承诺"三不变

  整体上市:两条道路的博弈

  这另一条道路便是,境外上市。

  “是国内整体上市,还是境外上市,一切都还没有定论。”2月底,万隆在接受记者专访时如此回应说。但种种迹象表明,“大双汇”正日益逼近“境外上市”。

  除了前述华懋股权转让,2009年年底,双汇发展连续两份迟来的公告,都已让这条“境外上市”的路线愈发清晰。

  2009年12月14日,双汇发展发布的一则迟来的股权变动公告称,2007年10月,高盛和鼎晖已将双方共同控制的罗特克斯(直接控股双汇集团和双汇发展)重组为“双汇国际”(Shuanghui International)。

  之后的12月30日晚,双汇发展再度公告称,早在2007年10月,双汇集团及其关联企业约300名员工,已通过在英属维尔京群岛设立的公司Rise Grand,间接持有了双汇国际31.82%的股权,仅次于鼎晖。

  在这份员工持股名单中,万隆、张俊杰等高管赫然在列。其中,万隆为Rise Grand第一大股东,持有14.4%股权。

  而双汇管理层和员工,获得双汇国际股权的手段便是,收购“大双汇”的未上市资产,然后,通过“增资扩股”的方式注入双汇国际。

  据知情人士透露,在2007年6月正式入主双汇后,鼎晖和高盛便开始与双汇的关联企业(大双汇体系中的未上市部分)接触,意图从外资股东手中,收购这些关联企业的股权。也正是那时,Rise Grand开始介入,并成为收购的主角——与高盛和鼎晖联手收购合资公司外方股权。

  据本报记者了解,当时收购的这部分外资股东股权,主要由一家名为懋源的公司转让。这家加拿大公司,也是双汇最早的合资伙伴之一。

  如今,双汇国际的资产范围,已经远远超出了以前的罗特克斯:既包括2006年受让的双汇发展控股权,也包括一部分“大双汇”未上市资产。

  如果此次华懋等合资公司的股权,能按照此前的计划进入罗特克斯,作为双汇国际的资产规模将进一步扩大,“大双汇”的资产整合,也将往前迈进一大步。“如果华懋能顺利整合,游离于双汇国际之外的资产,也不是很多了,剩下的就是一些日本合资企业的外方股权。”一位双汇内部人士对本报记者透露。

  如此一来,以境外公司“双汇国际”,作为大双汇整体上市的平台,也就变得顺理成章。

  申银万国在最新的报告中指出,双汇集团未来的走向有两种可能,一是,把集团主要资产注入上市公司,实现A股整体上市。这是A股投资者乐意看到的结果;二是,集团在H股整体上市或H股上市与A股双汇发展并存。“公司最希望的,或许是双汇国际单独在H股上市。这种方案的优点在于,财务投资者(如高盛、鼎辉)的退出便利,管理层日后减持也方便。”

  况且,双汇管理层在双汇国际中拥有的股权为31.83%,而间接拥有的双汇发展股权仅为16.37%。也就是说,如果境外上市,管理层可分享到31.82%的收益,如果境内上市,则收益减少了近一半。而这,也正是双汇发展公众股东“质疑”管理层的主要依据之一。

  高盛、鼎晖:别无选择

  但对高盛和鼎晖来说,它们别无选择。

  2006年,双汇集团国有股权转让招标结果出炉后,以20亿元的“低价”引入高盛、鼎晖两家投行,曾引发多方争议。首先,在外界看来,20亿元的价格对于这家中国最大的肉制品企业来说有些“低廉”;其次,为何是投行,而不是其它更懂这个行业的投资者?

  但事实上,在当初的转让公告中,漯河市政府已对接盘方做出规定,首当其冲的便是“不能为同行业者”。

  “绝对不能卖给同行!”万隆如此向记者解释当初的考虑:“卖给同行,特别是美国的那些大的肉制品巨头,他们势必会灭掉我们,从品牌到市场,很快!”在那场由市政府操盘的转让之中,这也是万隆及其团队提出的唯一要求,即控制力。

  甚至,万隆和当地政府还在合同主条款中附加了一句:即使意向方未来转让,也决不能转让给同行。

  这一条条款,的确让后来进入的高盛和鼎晖感到了头疼。据一位参与转让的当地政府官员回忆,在初步敲定接盘方后,漯河市政府旋即与高盛和鼎晖就合同细节展开了谈判,其中最大的分歧就是,高盛希望修改上述对“转让给同行”的限制。

  毕竟,对于高盛、鼎晖这样的投行来说,长期持有双汇并不现实。所以,从进入之初,其就必须考虑“如何退出”。如果能够将双汇转手卖给史密斯菲尔德、泰森这样的国际巨头,显然是最佳的获利方式。

  “我们当时就很坚决地告诉他们,操作细节是可以调整,但是合同主条款却不能动,这是我们很重要的限制。”该名官员称。在他看来,正因为有了对于投行退出的限制,所以,双汇没有“卖”出更高的价格也顺理成章。

  “你看,高盛跟鼎晖后来股权转来转去,都只能在两家之间转,但是,它们不能向外转,也不敢。这就是说,今后,打造百年双汇的决定力量,还是牢牢把持在我们企业手里。”万隆回想起来,仍然颇为得意。

  “以双汇国际为平台,整合大双汇资产,实现海外整体上市”,但棋至中盘,戛然而止,高盛、鼎晖和双汇管理层将何去何从?



责任编辑:cprpw
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 
[打印此文] [关闭窗口] [返回顶部]

河北省企业风险防范促进会 版权所有 冀ICP备11028489号 公安备案13010202001484号
Copyright2000-2012 邮件:hebcprp@163.com