华夏时报　袁晓澜　

　　1月中旬，北京某大型开发商收到了一份奇怪的传真。与他一样收到这份传真的还有其他几家开发商，而他们均在去年6月参与了北京广渠路15号地王的拍卖。

　　1月上旬，本报披露的该地王修改规划的消息，掀起了行业大讨论，引起了北京市相关部门的关注。也就是在这个背景下，北京规划委向当时参与竞拍的开发商发送了一份措辞奇怪的传真文件……

离奇传真

　　1月17日左右，一份来自北京规划委的传真让北京某大型开发商颇感无奈。这份文件是针对中化方兴申请修改广渠路15号地的规划，向其他竞买开发商征求意见。但文件里有一个奇怪的要求：如果在约定时间内没有反馈信息，则默认为反对。

　　该开发商向《华夏时报》记者表示：“北京规委要求必须回复，不回复就表示对改规划的事情有异议，不同意改。”而作为修改方的中化方兴给开发商“打了无数电话”催促回传真。

　　此前，北京规划委在2009年12月30日在其网站上为期30天公示中化方兴的调整规划的申请，接受项目相关方的监督。但时间过去一半，却主动发函要求各大开发商发表意见，这一转变让不少开发商感到为难。

　　因为在6个月前，大家还是竞争对手，就在2009年6月，中化方兴以40.6亿元的价格从众多知名开发商手中夺得广渠路15号地块。

　　然而地王还未捂热，中化方兴就想修改规划，将该地王中的两个地块拔高。业内认为，拔高后，将提升该地块的价值，为开发商创造更多的收益。更有专家认为，有一半的地王是高价拿地，再想办法降低成本提高利润消化掉的。

　　面对这一系列质疑，在1月初回复本报的采访邮件中，北京规划委表示，在公示期内，首先需要听取当初参加土地竞拍的其他竞买者的意见，公示期间收集到的意见，规划委将在公示期结束后进行整理分析，并公布意见的采信情况。但目前尚未收到其他竞买者的意见。

　　而随着越来越多的媒体对地王修改规划的关注，北京规划委开始主动向各大竞买开发商发送传真，要求其以传真回复的方式来表示同意修改意见。

　　虽然此前都对修改规划有意见，但也没有开发商主动向北京规划委提出来。然而现在开发商不得不做出艰难的选择了。

“调整的可能性很大”

　　对于竞拍后修改规划是否合法，中国土地勘测规划院研究员邹晓云在接受本报记者采访时表示，修改规划需要一个必要性的理由，中化方兴调整规划是基于商业利益而非公共利益，因此调整规划的理由并不充分。

　　另外，申请调整规划，要征求利益相关人的意见。

　　由于各大开发商如果不回复北京规划委的传真就代表反对、有意见，开发商是否回复传真，则对于广渠路15号地修改规划是否成功起着关键性的作用，到底能否调整规划这一“烫手山芋”便被转移到了各大开发商的手中。

　　“大家都有意见，凭什么就能让他改呢？”上述大型开发商向记者气愤地表示，当初认为中化方兴不理智拿地，现在看来，如果再能修改规划，楼面价1.6万/平方米并不高，当时参加竞买的开发商该感到多么不平啊。

　　但“烫手山芋”已经到了开发商手中，开发商必须做出选择。上述开发商只能无奈地表示：“虽然没人愿意他们改，但谁也不会干损人不利己的事情。”

　　按照规定，广渠路15号地规定的公示期截止到1月28日。在1月26日时，该开发商最后选择回复同意修改。“很多开发商可能都会选择回复同意，而中化方兴最后修改规划成功的几率也会很大。”该开发商表示。

　　而记者采访另外一大型开发商时，该开发商也表示，只要各大开发商回复没有意见，则中化方兴就有了可以调整规划的合理理由，而北京规划委也走了流程，最后调整的可能性很大，而截至1月28日记者发稿，并未从规划委得到公示结果。

榜样，方兴地王

　　各大开发商被要求强制性回复传真，而开发商抱着“多一事不如少一事”的态度，为中化方兴开绿灯。

　　上述开发商表示：“如果他改了，这就是一个典型了，也许这次可以这样调规划，以后也都可以这么做，后面有一大堆的开发商排着呢。”中化方兴改了，其他开发商有了榜样，也想如法炮制。

　　据了解，就在广渠路15号地项目调整方案公示期间，陆续有8个项目贴出了调整规划的公示。其中，位于东城区金宝街南侧的金宝街8号地不仅提出提高建设高度，也同时提高了容积率。

　　邹晓云表示，对于广渠路15号项目的修改来说，开发商即便提出了申请，也只不过是一个商业利益目的的诉求，不符合控制性详规修改的公共目的要求，政府本无法律依据受理。如果这项“申请”最终获得了批准，是否可以说，政府单方面帮助开发商做了件好事，并为其带来了丰厚的商业利益预期？

　　而更为不利的是，这将引起开发商更为大胆的拿地行为。“先拿地，再想办法改规划，改规划成了开发商消化地王的重要渠道。”邹晓云表示。