奥巴马曾这样总结他的竞选战略，“当我决定参选时，我所考虑的是也许这次成功的机会非常渺茫，但是我仍然要尽我所能做一些现在国家迫切需要做的事情——将民众团结起来，史无前例地推进特殊群体的利益，运用20年基层工作的经历来帮助经营家庭，坦诚地对待他人。你们知道，对我们来说，目前所取得的成就是远远不够的，我想证明是美国人民以及他们的期待，从根本上改变了我们做事的方法。”

　　组织能力

　　如果组织对行业边界、细分市场和竞争的认识非常明确，这将影响到这个组织对现有资产的使用和组织能力的发挥。竞争优势，尤其是可持续的竞争优势来源于组织能力和价值观，这种组织能力很难被模仿和复制。要想在竞争中获胜，企业就要专注于发掘行业相关的能力和界定客户范围。

　　然而，价值创新者采取了一种不同的方式，他们主张企业不必拘泥于原有的或者企业擅长的事。它们可以关注那些曾经并不是该行业用户的“非消费者”，企业原有的能力也许并不能满足这些“非消费者”的要求。因此，价值创新者通常会设计一套新制度，以培养和发展新的组织能力。他们通常问到的关键问题是：如果重新开始，我们应该做些什么？

　　结合他们各自的产品和目标市场，奥巴马和麦凯恩的政治运动分别展示了他们不同的组织能力，尤其是在筹款和沟通的关键环节。两个政治组织的不同组织能力，在很大程度上决定了这次大选的结果。

　　奥巴马的筹款和沟通能力

　　根据在南芝加哥地区作社会工作者的经验，奥巴马的竞选运动采取自上而下的方式，建立了大规模的基层组织。这是美国历史上最大、最广泛的政治力量——一张广阔的、由计算机连接的支持者网络，社区组织和志愿者们史无前例地筹款，促成了奥巴马最终入主白宫。

　　奥巴马的竞选团队在十多个主要的州开设了700多个办事处，有几千名组织者管理上万名志愿者。成千的年轻人培养起动员和领导群众的能力的过程，以及在基层建立领导力的过程，更像是一次投资。奥巴马的竞选依赖于基层的志愿者去说服他们的邻居，准确地辨别可说服的对象。

　　从一开始，奥巴马的竞选就表现出非同一般的筹款能力，频频打破纪录，这也表明他的竞选策略对美国公众是有效的。事实上，在2007年上半年，奥巴马的竞选团队就筹集5800万美元，其中“小捐款”（200美元以下的）合计1640万美元。在奥巴马掌握的1300万人的数据库中，有300万个人通过不同数额的捐款来支持奥巴马的竞选。这些捐款很大一部分来自与那些以前不怎么热衷于这种政治捐款的个人。

　　这种“草根”组织战略通过有效的沟通渠道，使数以百万计曾被政客们忽视的选民、奥巴马的支持者以及志愿者了解奥巴马。具体来说，奥巴马利用社交网站（如My Space 和Facebook）和在线视频网站（YouTube）设置捐款链接向普通民众筹款。奥巴马在Facebook上的主页吸引了200万支持者。此外，许多青年人在YouTube上观看他们在白天错过的竞选视频或剪辑。奥巴马本人也利用YouTube观看麦凯恩在“周六夜现场”节目的视频。奥巴马在YouTube上的视频被观看了9000万次，他还投入大量资金作网络广告。

    除了宣传和筹款，奥巴马的竞选团队更进一步地使用web2.0技术来培训和组织他们的志愿者，授权志愿者及时更新网站的信息，有时还用web2.0技术管理志愿者。总体来说，奥巴马运用web2.0战略的一个主题就是，让更多的人参与到竞选过程和竞选工作中来，这有助于强化他的“草根”基础。这个组织以及随后的战略，使得奥巴马的竞选活动一开始就建立在“草根”基础上，并在整个竞选过程中都在不断地吸引“新消费者”。

　　麦凯恩在竞选中使用标准程序

　　考虑到麦凯恩的竞选战略是倡导他的政治观点，麦凯恩一直采用较传统的竞选活动，将他的主要目标对象确定在佛罗里达、俄亥俄等州，他在这些州的工作人员比奥巴马少，但是电视广告费用投入得更多。于奥巴马的“草根”战略相比，麦凯恩在关键的州开设了11个区域办事处，并联合共和党全国委员会在全国设立84个办公室。

　　“（奥巴马）在初选中没有钱、很少的基层组织结构，甚至在最初阶段没有正式的外部组织，这真是一次令人难以置信，政治运动的进步。”在初选月中负责日常事务的史蒂夫•施密特说，“通过把重点放在一些区域性活动上⋯⋯我们已经建立了政治运动的组织，这些活动能够与基层紧密联系并快速反应，而基层的草根一族的活动又能够帮助我们传播信息，为竞选做贡献。”