现在中国的钢铁。水泥。平板、玻璃、多晶硅、机床等商品的产能都已经雄居世界第一，远远大于国内的需求，本是可喜可贺的事情，而在政府的眼里却是过剩产业，几乎每年都动用财政、金融。税收。出口退税等手段对这些行业的发展加以限制甚至是遏制，试图使这些行业的发展朝着政府的目标收缩，符合政府的结构调整。这一行为与十年的市场之路相比无疑是倒退，是计划经济思维的复活，是计划手段对市场的无理干预。

    产能过剩就像刘业进在《真的有“产业结构”、“产能过剩”这回事儿吗？》一文说的那样：“当产业这个概念大可置疑时，产业结构优化有意义吗？产能过又是何含义？产业是个伪概念，产业结构也是伪概念，产能过剩更是谬误之谬误，而以此为基据的宏观干预政策，荒谬之处不用赘述。一个不存在的东西，说是已经看清楚，还说要如何如何予以干预、优化，与皇帝的新衣有异曲同工之妙”。

    确实产能过剩是狭隘市场经济理论的发展，以简单的供求关系推理生产能力与需求相比的结果。这一推论的出发点是供需关系在理论意义曾面上的平衡，静止的看待供需关系和机械的理解供需关系。实际经济活动中的供求平衡是不存在的，供需关系之阐明了市场发展的动因和价格波动的成因，不能把供求关系理解为“一个萝卜一个坑”的对应关系。试图把需求量化以恒定产能是否匹配，无疑是计划经济的思维和形式。

    供求平衡是理想主义的目标，实现生产活动永远无法实现的。因为影响现实生产经营活动的因素众多，而且有些是不可预测的因素，这就不可避免地扰乱供求关系，特别是突发事件的发生就可能对某一商品的需求激增，从而改变原先的供求现状，或有供大于求转化为供不应求，或者有供不应求转化为供大于求。例如汶川大地震，就造成方便面的全国大面积的涨价，同样2007年的二手房政策就造成商品房价格下滑。市场的正常常态是供大于求，而供不应求是市场的畸形体现，是市场的风险。

    科学的市场关系是发展中的供求关系的自我调节过程，这也是经济发展的动因。否则，绝对的平衡只能导致市场的静止和裹足不前，生产力的倒退。1985年建设银行就对全国的自行车、缝纫机进行过调查，其结论是供过于求。那时还没有捷安特自行车，永久、凤凰、飞鸽是当时的三大名牌，几年过后捷安特取代了三大名牌成为现在的大名牌。如果静止的分析当时的自行车市场是捷安特是不能上马的，可是现在捷安特赢的了市场。可见静止的分析和恒定供过于求是不科学的。

    没有供大于求的市场就没有竞争的市场，没有活力的市场。只有供大于求才可引入市场竞争机制，才可以发展生产力。1994年的彩色电视机市场为北京，天津，环宇，牡丹，西湖等品牌占领，并且已经严重过于求；那时还没有创维，康佳，TCL等品牌，然而，现在的市场却为后者占领，把前者全部淘汰掉。

    产能过剩是主观意识的产物。特别是中国加入世贸以后，全球市场一体化进程加快发展。中国的出口产业迅猛发展，经济活动的思维已经不再局限以国内市场的容积为目标，而是放眼全球市场。按此衡量中国的所有产能没过剩的事实。2007年中国的钢铁占世界产量的50%，市场仍然是供不应求。受金融危机的影响，西方国家队钢铁的需求下降，中国钢铁相对过剩的现象是很正常的，完全是市场的综合反映。这一现象在执政者看来确实产能过剩，实在没有道理。以国内市场为标准衡量产能是不懂WTO的思想再现，以全球为市场就不存在过剩之说。

    按照过剩理论衡量日本和德国的汽车产业早就应该倒闭了，韩国的造船业也超出了本国的需要，是世界第一大国，其国内根本就没有如此大的市场。同样衡量中国的打火机产能也早就过剩了，因为其产能已是世界的99%，中国的油画市场也早就过过剩了，然而他们却发展的非常好。进一步证明没有过剩的产能。

    如果说存在过剩，也是产品过剩而不是产能过剩。中国每年出口大连的钢铁，而中国同时还是最大的钢铁进口国之一，如汽车用钢等，说明过剩的是市场不需要的品种，而不是能力问题。市场要求中国钢铁企业调整产品结构，满足自身需要。恐怕这一问题钢铁企业的老总远比执政者看得明白和清楚。这是市场内部问题的暴露和自身矛盾的具体反应。问题的症结是把所谓的过剩转移给国际市场，或假以成本优势，或假以技术优势，这才是国家和政府应该予以支持和“干预”的。

    中国的经济中最大的问题是干预对市场造成的扭曲，对市场的不尊重。朱海就先生说：“今天财经的头条新闻是“央行：支持重点产业振兴抑制部分行业产能过剩”，指出央行要有意识地扶持某些产业，对“产能过剩”行业要抑制。这种政策，是计划经济思维的结果，必将损害市场经济。我们要做的，就是朝着市场经济的正确方向前进，那就是放松管制，促进竞争”。