真正开始对RBS产生一点点兴趣是从2007年它联合其他2家欧洲银行共同收购荷兰银行不同地区业务开始的。大学的一个学姐在上海就经历了从荷兰银行人到RBS人转变的过程。

这个业务主要集中在苏格兰市场的银行，在英格兰的作为实在是有限，以至于我近乎忽略了它的存在。直到听说收购的事情，我才发现，原来RBS还是很有实力的。

RBS的成功可以分为几点：

第一，当然就是有选择性的大量收购一些具有自身特色并在某一区域内拥有大量客户资源的银行和金融机构。这也是国际性银行都会走的必经之路。

第二，从历史发展的角度来讲，RBS走稳健路线，不做risk taker。到目前为止，RBS的主要经营收入仍然是集中在老家英国、欧洲市场和美国。亚太地区的营业收入只占到其1%的比例。因为RBS的管理这认为，在不确定因素偏高的亚洲市场盲目挺进，不如做好自己熟悉的成熟市场。当然，随着时间和环境的变化，现在他们也开始慢慢注重发展新兴市场。

第三，RBS不求全，只求精。如果用互联网来打比方，RBS就是舍弃了做综合性门户网站的选择，而做了专业性的垂直网站，以企业和零售和保险为自己业务的核心。

前三点就不展开说了。我最想说的是第四点。

第四，RBS走了一条多品牌路线，对收购来的银行和金融机构没有进行品牌的统一调整而是保留其原有的名称，只对银行内部进行标准化整合。这和其他一些跨国银行的行为恰恰相反。

以RBS收购NatWest为例，前面已经提到了，RBS在苏格兰有大量的服务网点和客户资源，但在英格兰没有什么突出的表现。反观NatWest，却是英格兰地区的3大银行之一（其余：HSBC 和Barclays），拥有忠实的客户。英格兰人对由于收购而被迫成为一个不了解的苏格兰银行的客户这件事是很难接受的。他们不能够判断这家苏格兰银行将来会为他们提供什么样的服务，服务水平又如何呢？这些不确定因素会导致心理上的抵触和转换其他银行机率的增加。也许RBS正是认识到自己很难摆脱苏格兰区域性银行的影子，才保留了NatWest的品牌，在最大程度上实现并购后业务的平稳过渡。在其他的收购中，也是如此。

个人感觉RBS采用这种战略是基于自身品牌实力较弱的考虑。以RBS自身的品牌影响力，很难在苏格兰以外的区域具有强说服力。那为何不可以借助其并购银行在自身区域多年来累积起来的credit呢？

如果盲目的统一化，也许今天的RBS会在全球化的道路上步履艰难或已经失败。现在的情况是，RBS在不知不觉中成为了你信任和熟悉的银行的主人，“默默无闻”地进行自己的“攻城掠地”。我敢保证，NatWest的用户会有相当数量的人并没有意识到自已原来是RBS的客户。

注：RBS，苏格兰皇家银行集团，建于1727年，总部设在英国的爱丁堡，是欧洲领先的金融服务集团，也是英国最大的银行，其业务遍及英国和世界各地。