潘成夫 （作者系广东商学院副教授，经济学博士）

次贷危机爆发后，西方有一种理论认为，全球经济失衡是引发危机的原因之一，是出口型经济体对美国保持大量贸易顺差，而这部分顺差再回流到美国金融市场，助推了金融泡沫的形成。在G20匹兹堡峰会召开前夕，英国《金融时报》称，美欧要在峰会期间发起旨在解决全球经济失衡问题的努力，美国官员希望达成一个框架协议，就如何解决导致本次危机的各种失衡、就追究彼此责任的程序达成共识。联系到美国政府近期对中国轮胎采取特保措施，美欧的动作，难免让人担忧其以解决经济失衡为名，行保护主义之实。所谓“追究责任”，完全有可能成为一种采取保护主义措施的授权，为贸易保护措施合法化。

全球经济失衡由来已久，以美国贸易逆差不断扩大为主要特征。美国的贸易逆差早在2000年已达到4546亿美元，占当年美国GDP总量的4.57%，2008年更加达8402亿美元，占当年美国GDP总量的5.81%。事实上，美国的贸易逆差占GDP的比重一直都相当高，上世纪80年代中期已达3%以上，只不过近年来数额扩大，比例有所上升，而中国恰恰在美国逆差中占了比较大份额。

可见，美国贸易逆差由来已久，并非是因为中国近年的大量出口所致。甚至可以说，贸易逆差本身就是美国自身的问题，即使人民币大幅升值，甚至完全退出美国市场，美国也无法做到贸易平衡，其他发展中国家的产品也会占据美国市场，这是由当今的国际分工所决定的。其道理与奥巴马对中国轮胎征收反倾销关税一样，美国的轮胎市场份额最多也只是转由其他国家占有，对美国贸易差额几乎不会产生任何作用。

退一万步说，假设真的可以允许各国采取“追究责任”的措施，美国就能够实现贸易的平衡吗？危机之后，大手大脚惯了的美国人开始增加储蓄，美国贸易逆差一度减少，这种情况是否可以持续呢？即使在增加储蓄的情况下，美国每月的贸易逆差仍然高达300多亿美元。历史上，美国的贸易逆差与美国财政赤字的相关性一直很高，而当前美国的财政赤字还在不断扩大，财政赤字扩大意味着政府净负储蓄的扩大，这只能反映在美国的贸易逆差上。美国降低贸易逆差的关键在于减少财政赤字，可这在当前是可以做到么？

再退一步，目前哪个国际机构能够肩负起监督全球经济失衡的重任呢？是国际货币基金（IMF）吗？IMF在危机中获得了巨额的资金支持，但是这并不表示其代表性和合法性就得到了增强。以美国目前具有的一国否定权、美欧等发达国家不愿意增加发展中国家的份额和投票权来看，IMF的公信力仍然让人怀疑，由其行使汇率监督权根本无法让世人信服。

毋庸讳言，经济失衡的确是经济危机的一个原因，也确实需要好好解决。但是，现实情况更有可能是，美欧可能会以此为借口推卸酿成金融危机的责任，拒绝对国际货币体系改革作出妥协和让步。因此，对于以治理全球经济失衡为名，变相采取保护主义措施的可能性，我们要保持一定的警惕，坚决反对这种尝试。

套用没有人比美国更关心其财政赤字的话，实际上也没有人比中国更关注自身经济结构的失衡。但是，经济结构调整和经济失衡治理是个长期任务，经济失衡需要讨论和解决，但不应成为匹兹堡G20峰会的中心议题。如果美、欧将其作为中心议题，无疑偏离了峰会的主旨，而如果作为一个手段为其保护主义张目，那就更大错特错。

毫无疑问，中国也要加快自身经济结构的调整，尽力提高国内消费率。我国政府已采取了很多措施，大幅增加财政支出，加大对民生工程的投入，完善社会保障体系等等。笔者特别要提出的是，结构调整并非一时的权宜之计，即使我们走出了经济危机，结构调整的力度仍应加大。而且，我国结构调整的努力应力争取得到国际社会的认可和理解，以免授人以柄。