面对危机，全球治理如何脱困

　　相对于全球危机而言，“全球治理”作为西方国际政治学的一种理论，不过20年的历史。到目前为止，它都是一个脆弱的概念。“全球治理”提出于冷战刚结束时。当时国际形势激烈变动，国际力量重新组合。人们提出了“世界向何处去”的问题，于是“全球治理”理念应运而生。不过， “全球治理”提出后的前10年，基本上处于沉寂状况，没有多少人响应，认为是一种“乌托邦”。但经济全球化的迅速发展，特别是国际金融危机发生之后，全球治理再次引发热议。

　　面对非传统安全和复合式风险，任何一个国家都无法单独消除自己面对的安全威胁。在迅速变化的形势下，改革原有的国际制度、创建新的国际制度，加强国际治理体系已是势在必行。

　　有人曾经把“全球治理”等同于“西方治理”或“美国治下的和平”，但是历史正在翻过这一页。我们看到：“美国治下的和平”已经难以维持；美国难以承担全球治理公共品的巨大成本；在金融领域，美国正在从全球治理者向被治理者转化。“全球治理”不等于“西方治理”；西方发达国家垄断“全球治理”话语权的地位出现动摇；西方国家之间在金融、气候、安全等领域的治理议题上出现诸多分歧。

　　另外，全球治理不等于对主权的抛弃，“国际干预”在全球治理中始终是立不住脚的。尽管主权国家在全球治理过程中面临着一些困境，但无可否认，主权国家依然是全球治理的主体，应在全球治理中发挥主导作用。

　　国家主权依然是民族国家维护本民族利益的有力武器。目前的全球化是由发达国家主导的，具有不均衡性的特点，发达国家与非发达国家的地位不同，获得的利益也不等，发达国家经常以以全球治理的名义操纵国际组织，干预不发达国家的内政，不发达国家则借机利用“国家主权”进行抵制，采取不合作的态度。这就使得许多诸如惩罚侵略、打击恐怖主义及跨国犯罪、保护生态环境等国际社会公认的共同问题得不到有效的解决。

　　虽然一些非政府组织和公民运动在解决诸如环境污染等一系列全球性问题上显示出解决问题的基础性与灵活性，发挥着越来越大的作用，但它只能作为国家作用的一种补充，既不能完全取代国家的作用，也不能占据主导。主权国家因其强大的实力及合法性在解决上述问题方面仍发挥着不可替代的作用。

　　未来十年，是国际治理体系转型、国际制度转制创制的十年。转制中的国际社会为制度创新提供了更大的平台，也为各种力量的合作提供了场所。新兴国家的利益和声音必然会反映在国际制度改革和创建之中，原有大国也会在改制创制过程中争取主动和优势地位。未来世界的秩序将取决于原有大国与新兴大国在国际制度领域合作的成败。

　　面对复合式风险，全球治理必将不是一条坦途。不过我们相信，世界会变得更美好。（半月谈网 田白飏）