“百度门”、“伊利门”都是发生在网络上的不正当竞争事件。不正当竞争行为也随着社会经济的发展在“创新”，反不正当竞争法必须跟上时代的变化。

    1993年颁布实施的《反不正当竞争法》存在诸多滞后之处，已经不能充分应对市场变化，从对新近出现的“百度竞价排名”、“蒙牛伊利陷害门”等几起不正当竞争事件的束手无策可以看出，故对《反不正当竞争法》进行大修的呼声一直很高。最近，媒体报道称国家工商总局完成了《反不正当竞争法》修订稿，并已上报国务院法制办。考虑到实践中普遍反映的问题，《反不正当竞争法》的修改应考虑解决如下的问题：

    规制“百度竞价排名”等行为

    2010年出现的几起不正当竞争事件，如史三八美容医院告伊美尔医院，百度一案中出现的通过竞价排名挤占知名企业的经济利益，还有360将百度工具栏标注为“恶评软件”从而诱导用户删除，无不反映进入信息时代后不正当竞争行为的花样不断翻新。如墨守成规，将不正当竞争行为限制在《反不正当竞争法》第二章列举的11种类型之内，无疑会使该法无力应对不正当竞争行为的“创新”。

    《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”许多学者认为该条系一般性条款，应当通过解释该条使《反不正当竞争法》与时俱进。

    对此，司法机关已行之在先，最高人民法院曾要求各地法院依照《反不正当竞争法》的原则规定，对没有具体规定予以禁止的行为，如果确属违反诚信或公认的商业道德、商业惯例并且有损害事实，不制止不足以维护公平竞争秩序时，予以制止。期待此次修订能够将这一做法通过立法予以确认。

    行政、司法二元解释的体系可予明确

    在通过解释一般性条款对新型不正当竞争行为进行认定的时候，为了防止任意性执法遏制竞争动力和创新意识，许多国家都只将这一解释权授予少数权威机关，如德国的联邦最高法院、台湾地区的“公平交易委员会”。

    在我国现行《反不正当竞争法》实施过程中，已经形成了二元解释体系：对于行政执法方面，国家工商行政管理总局曾宣称自己享有行政解释权，其行政解释属于有权解释；对于民事案件，最高人民法院已经通过司法解释昭示了自己的权力，同时，各级法院也在审理不正当竞争案件的个案中实际行使了这一权力。期待在新的《反不正当竞争法》条文中，对认定新类型不正当竞争行为的主体应予规定，并将实践中行之有效的二元解释体系予以明确。