作为事业单位资产管理的直接监管部门负责人，财政部教科文司司长赵路在内部讲话中指出，我国事业资产总量庞大，将近6万亿元，“但资产配置的结构在有些方面并不合理。有的短缺，有的过剩，有的闲置，有的利用率不高。例如大型科研仪器设备的利用率，西方国家一般为150%～170%，我国只有30%，利用率相差悬殊。这样的资产管理，财政越拨款就越浪费，效率越低。”

    《瞭望》新闻周刊调研了解到，除了这种因闲置错配导致的低效型资产流失外，目前事业单位的资产流失还表现在三个方面：一是相当部分的事业单位，把多余的办公场地、资源、品牌租赁给一些经营人士，收取一定的租金报酬，放入自已单位的“小金库”；二是事业单位的一些非经营性资产转为经营性资产过程中，国资被严重低估；三是事业单位的资产长期不评估、不流动、不核算、不提折旧、不考虑损耗，造成产权分散、流失和浪费严重。

    采访中，财政部财政科学研究所国有经济研究室主任文宗瑜就此向《瞭望》新闻周刊强调了事业单位国资监管和改革的挑战性，“尽管从目前的情况看，事业单位改制过程中的国资流失情况要明显好于当年的国企改革，但由于事业性国资的管理，相比较国企要难上百倍，因此往往更容易出现问题。”

    上述权威人士告诉本刊记者，从外部监督看，监管部门监督职能还未“到其位、司其职”，无法对事业单位国有资产管理状况的全过程进行监督；从单位内部监督看，管理队伍不整齐，职能部门不能充分发挥各自职责，行使不了监督权力，起不到监管作用，“这些都为事业单位在管理和改制中出现国资流失，埋下了伏笔。”

暗潮汹涌的资产流失

    一份A级资产评估资质意味着什么？意味着可以让一家年收入不足100万元的资产评估公司，两年内评估上百亿资产，创收4000多万元。本刊记者调研期间了解到的这个案例，典型地揭示了事业单位国资改制管理中凸显的国资流失问题。

    2000年，某直辖市一家原属国有事业单位的会计事务所在改制过程中，以公司重组“资产承续”的形式，以35万元将其A级资产评估资质转让给一家私人控制的评估公司。该市国有资产管理办公室不但没有审查，反而专门发文同意这种承续关系，“批准”将A级资质授予该私营公司。