□孙瑞灼
    记者近日从国家发改委相关人士处了解到，备受关注的收入分配改革方案近期有望出台，在这一背景下提高个税起征点呼声渐高。据悉，在这方面广东有望率先破冰。针对广东省政协委员黄西勤关于提高广东个税起征点的建议，广东省地税局日前答复称，将向中央反映，建议对个人所得税工薪费用扣除标准建立和地区物价水平、通胀系数相挂钩的浮动机制。(《上海证券报》6月25日)

    近年来，随着国内贫富差距的扩大，提高个税起征点的呼声不绝于耳。虽然从2005年以来，三次提高了个税起征点，但由于调整的幅度较小，普通工薪阶层成为个税缴纳主体的不正常现象，仍然没有得到根本改变。

    长期以来，我国在个税征收标准上采用“一刀切”的做法，这种做法显然与现实的情况不符。以每月3000元的收入为例，这样的收入在广东等沿海地区可谓极为普通，只能解决基本的生活和温饱，而在西部不发达地区，每月3000元的收入足可以过上丰衣足食的生活。在这种情况下，沿用统一2000元的个税起征点，税负的公平何在？

    个人所得税作为与百姓生活息息相关的税种，更多承担的是调节社会财富、减少贫富差距、实现社会公平的职能，本应当是让富人多交税，以补穷人之不足，而普通工薪阶层则无需缴纳。可事实是，当前普通工薪阶层成为纳税主力军，这不仅有失公平，也与个人所得税的宗旨不符。造成这种局面的一个重要因素便是，这种不问生活成本、物价指数的“一刀切”的征收方式，把本不该承当个税的工薪阶层纳入了其中。

    理想的个税标准应当与当地的CPI联系，在国家统一标准的基础上，根据各地的实际情况进行浮动。因为只有将个税起征点与收入变化、通货膨胀等因素挂钩，按照物价指数的涨落，确定应纳税所得额的使用税率和纳税扣除额，实行不同年度浮动的个税起征点制度，才能真正实现税负公平。在这里，我们不妨学学美国的经验。美国现行的个人纳税法案是1992年制定的，其中规定，个人纳税额有两种扣除方式：个人扣除和标准扣除，而个人扣除是和CPI联动的。现行办法为：以制定税法的年度1992年的个人扣除额2000美元为基准，今后每年的CPI超过1992年CPI的百分比为增加量，两者相乘得出本年需增加的可抵扣额度。假设2005年的CPI超过1992年50%，则当年需要增加的可税前扣除的额度就为3000美元(2000+2000×50%)。

    显然，美国的个税扣除办法更能真实体现一个公民的真实收入状况。在当前国内内需不足的背景下，实行个税浮动制、降低工薪阶层的税收担负，对于扩大内需的意义非同小可。因此，我认为国家有关部门有必要认真考虑广东的建议，在试点的基础上全面推广。