最痛苦的决策是独断专行

　　真是经历使人成熟，压力下奥巴马学习速度很快。在CEO位置上不到一年，他就知道CEO决策能力的重要性，特别是做艰难决策的能力。

　　为什么奥巴马对做艰难决策如此有心得？原因是他在做这种决策时不仅胜负未知，而且还要冒大多数人的反对。如果大多数人都同意继续这场战争，作为决策者容易拍板。比如小布什决定进攻阿富汗时，70%美国人民是支持的。可是现在美国人民见到自己孩子流血了；不仅见到血了，还不知道能不能打赢，于是，大多数美国人开始反对这场战争。此时，奥巴马如果还要坚持增兵，决策的困难自然要比小布什多，头发自然也要比小布什白得快。

　　有人可能说，他不是民选的吗，为什么不顺应民意？这种常识奥巴马怎么可能不知道？如果民意是对的，顺应民意的决策是再好不过的事了。我相信他一定是认为民意在这个问题上错了，否则，他凭什么违反民意？

　　政治学是模糊学，尽是模棱两可的原则。

　　比如：究竟真理往往在少数人手里，还是群众的眼睛是雪亮的？

　　如果真理真的往往在少数人手里，就意味群众的眼睛经常是白内障。

　　显然美国的建国者们知道美国人民有时会得白内障的毛病，因此给了美国CEO们相当大的权力。《美国宪法原理》中写到：当美国人民意向同他们本身利益出现差异时，受命维护人民利益的决策者就应该坚决抵制这种一时的误会……只有这样才能使美国人民免遭其本身错误所造成的严重后果，这要求代表人民的决策者必须有勇气和雅量为美国人民利益服务，而不惜引致美国人民一时的不快，但他们将得到美国人民长期感激和纪念。

　　这句话说白了，就是当民意符合CEO的意愿时，就听民意的；反之，就听CEO的。

　　按照经济学的规律，群众的眼睛也总得白内障。比如：商场上赚大钱的总是少数人。为什么？因为平均的大多数看不见那些少数的优秀者和幸运者所看能到的东西，因此大多数企业辛辛苦苦只能赚个平均利润。平均就是平庸。商场上，谁想平庸？谁都想成为比尔·盖茨、巴菲特！然而，要想成为优秀的少数，你就要敢于冒天下之大不韪——不按大多数人的意见决策。

　　所以企业的CEO也会经常面临奥巴马这种困境——是按大多数人的意见，还是按少数人，甚至是按自己的意见拍板？显然坚持己见心理障碍最大。这同炒股一样，跟着大家一起亏心里好受些；如果大家都赚就你亏，上吊的心都有了。

　　因此CEO年薪高得离谱是有道理的，因为他们的工作风险太大——搞不好就成为被人耻笑的少数傻瓜！

　　企业CEO做的决策，也有很多像奥巴马增兵这种不得已而为之的决策。哪个企业都有历史，很少有CEO在白纸上画画。比如，柳传志这么大年龄为什么非要重新出山？那是联想国际化出了大麻烦。有人可能说：少亏就是多赚。不如壮士断臂干脆不国际化了，行吗？当然不能！因为回来就等于输了，那么多钱就白花了；再说地球都成村子了，不出去早晚是死路一条。

　　可是柳传志出山就一定能赢吗？我估计柳先生自己也不一定有把握。尽管最近有媒体说：姜还是老的辣，柳先生重掌帅旗半年联想就转亏为盈。但我觉得此时下结论还是有点为时过早。

　　所以CEO面临的决策困境往往是：往前走，能不能活？不知道；但往回走或停下了，肯定死路一条。于是，只能往前走。赢了，就是正确的决策；输了，就是错误的决策。局外人往往以为企业的重大决策，一定都要经过缜密详尽的研究，其实很多决策的真实原因往往是简单得不能再简单——不能不做。

　　面对这种两害相权取其轻的情况，CEO需要的是果断。悬而未决对企业的杀伤力更大，因为下属失掉的不仅是方向，而且还有信心——跟随一个无能的领导，怎么能赢？信心很大程度关系到决策的成功，因为任何决策的成功无不依赖于执行力，而执行力同下属的信心紧紧连在一起。所谓哀兵必败的道理就在于此。