周云 （华南理工大学副教授）

　　只要各种资源还被中央各部门牢牢控制，只要资源分配过程仍有巨大弹性，“驻京办”就会继续隐秘存在。要彻底清除驻京办以及由此产生的腐败，中央与地方的权力格局、利益格局必须有所改变，让地方对自身的社会经济事务有更大的话语权、自主权。当然，地方上的权力大了之后，民众也必须能够最大限度地介入权力监督，以保证地方政府不滥用扩大的权力。

　　驻京办的问题由来已久，对驻京办的清理也不是一次两次了，随意在网上检索了一下，居然发现了1990年清理整顿驻京办的文件。但在问题不断中，在清理整顿中，驻京办仍然茁壮成长。昨天又看到一则关于驻京办的新闻：有关主管部门出台了一个红头文件，根据这一文件，在未来的6个月内，数千家驻京办将被撤销完毕（1月24日《东方早报》）。这是一件好事，但基于以往的经验，我又不禁对此次“加强和规范管理”行动的前景感到悲观。

　　驻京办的产生，并非是地方上的钱多得没地方花，哭着嚷着要在京城占块地方玩。这些部门和机构热衷于设置驻京办，实由利益使然。京城是中央各部委所在地，而这些部委，掌握了太多的资源，地方上要获得这些资源，就必须去活动、去运作。这些活动、运作，离不开驻京办。从这个意义来看，驻京办的存在对各地社会经济发展非常重要。此外，对于官员个人来讲，京城还意味着政治资源，个人的仕途与京城的各种关系有着千丝万缕的联系，这也需要依托驻京办来操作。

　　由于驻京办做的本来就是些上不了台面的事，因而也就非常容易滋生腐败。但驻京办本身不是腐败的根源，清除了驻京办，只要各种资源还被中央各部门牢牢控制，只要资源分配过程仍然存在巨大的弹性，各地方就还会以各种形式继续从事公开或隐秘的公关活动，驻京办仍然会以其他的形式留在京城，活跃在京城。由此而滋生的腐败行为，仍然会继续存在。

　　因此，更应检讨的是现行的制度安排、中央与地方的权力格局和利益格局。现行的财税体制，从根本上决定了中央与地方权力的不平衡。于是地方的很多事务，在财政上都需要仰仗中央的支持。而地方各部门及其官员政绩的考评，中央也起了举足轻重的作用。除此之外，即使地方上自己出钱出力的一些事务，也需要中央有关部门的审批。本人曾经写过一篇小文，对广州地铁由三节车厢增加到六节车厢都要由国家发改委审批提出质疑，但有知情人看到文章后告诉我，不要说增加车厢，广州地铁换个栏杆都要报国家发改委审批。中央与地方权力不平衡至此，地方不设驻京办，不“跑部钱进”，行吗？

　　由此可见，要彻底清除驻京办以及由此产生的腐败行为，中央与地方的权力格局、利益格局必须有所改变，让地方对自身的社会经济事务有更大的话语权、自主权。在京城无利可图了，驻京办自然会消失。

　　但随之会产生另外一个问题，在权力下放、中央对地方约束与监督放松之后，地方政府会不会滥用权力呢？事实已经证明，这种担心绝非多余。那么如何防止这种情形发生呢？这就需要另一个层面权力格局的改变，即加大公众对公共事务，尤其是地方公共事务的参与、监督力度。当公共事务的话语权落实到公众这一层面的时候，包括驻京办在内的很多问题大约都不会再是问题。