很多地方政府，都希望发展高科技，高附加值的产业，并且想尽一切方法淘汰眼中的落后产业。于是出台一系列产业政策，扶持什么产业，淘汰什么产业，从而实现所谓的产业升级。政府总是理所当然认为，只要实现了产业升级，发展高端产业，这个地方经济质量就得到提升。

很多时候，政府总是觉得产业结构不合理，并且这些归咎到经济落后的原因。看到一些发达地区金融服务业，高端产业比重很高，于是得出结论，落后的原因就是这些产业比重太低了，从而通过政府主导，提升这些产业比重，达到所谓的产业结构合理。事实上，发达地区金融业或者服务业这么发达，并非政府主导的结果，而是市场发展一定的结果。某个产业在地方发展得很好，实际上并非政府积极支持的结果，而是市场信息引导的。20世纪50年代的香港并没有什么产业政策，政府也没有规定要发展什么产业，这些都是市场自发生成的。在一种任其自由的状态下，开创了世界上第一个成功的外向型出口劳 力密集产品的工业化模式。

事实上，市场在组织试验方面比政府的能力高超得多，市场试验经济组织的能力也比政府和经济学家要高超得多。市场包含信息非常多，这是任何天才都不可以预测的。这种情况下，正确做法就是让企业家做试验，从而在不断纠错之中找到正确方向。因此，批评中国产业低级化，这点并不是可信的。这些产业能够在市场中生存下去，一定是市场试验之中是正确的。如果一种产业，消费者对它没有产生任何需求，一定将会灭亡的。任何产业发展和升级换代，这一定包含着市场中各种信息。

一个经济落后地区，如果刻意模仿发达地区产业结构，必然会失败的。这两个地区市场包含信息内容不同，从而产业结构不同，但是一旦政府主导推行，市场就会对这种产业进行惩罚。要在落后地区发展高端产业，注定是失败的。发展高端产业需要人才，产品出来需要市场需求。这两者都没有具备时，最终只能失败。

中国劳动者素质、生产力水平、专业化分工程度、法治环境等因素，决定这个国家产业结构。并非政府主导服务业发展，这个国家经济水平就提升上去。要向发达地区学习，并非等于模仿人家产业结构，而是思考根本制度问题。道理很简单，一个学习成绩的学生向成绩优秀的学生学习，并非等于抄袭人家学习内容。比如，人家做物理竞赛题，自己就不要跟着做物理竞赛题。因此，必须根据自身情况进行发展。

我觉得没有必要整天谈论产业升级，推行产业政策，这对经济发展没有一点好处，反而是一种伤害。政策就是对场一种干预，造成结果就是破坏经济。推行自由市场政策，让市场本身选择试验，往往容易取得成功。因此，产业政策值得反思。

责任编辑：cprpw