从惯例上看，政策语言不提"降价"不见得就是不要求降价，这是一个技术问题。在市场经济条件下，我国的宏观调控政策一般避免使用指令性措辞，但内涵可能超过字面意思。比如，"控制涨幅"，既可以是涨幅放缓，也可以是从正增长变为负增长，"遏制过快上涨"反对的是"过快上涨"，而不只是反对"过快"，慢涨、停滞和下跌都不是"过快上涨"，因此这三种情况都在政策预期之内。同样，去年底以来，面对物价上涨态势，国家出台多项有力措施，努力促使物价回落，然而在提法上也没提过"降价"，而说的是"稳定物价"，这是同样道理。

　　楼市调控的根本目的是什么？换句话说，如果有一个"全国房价控制目标"，应该是什么？如果这个目标仅是"遏制房价过快上涨"、允许慢点涨，那岂不是与各地方政府推出的指标一样，也成了一个"涨价目标"？实际上，前几年楼市调控刚开始时，强调"遏制房价过快上涨"有一定合理性，彼时房价刚刚抬头，与居民收入背离得还不多，如在遏制房价过快上涨的同时保持居民收入稳定增长，房价可以走向合理。然而，又是几年过去了，很多一线城市房价已翻数倍，远超居民收入增幅，房价愈加不合理，此时，如仍只是遏制房价过快上涨，允许慢慢上涨，那么，除非居民收入"疯狂上涨"，否则房价将难以回归合理。因此，建议决策者捅破楼市调控的这最后一层窗户纸，调整"遏制过快上涨"的提法，明确将"推动房价回归合理"作为政策目标，从而打消看涨房价者不切实际的幻想，压缩地方政府博弈空间，也给公众一个稳定的预期。