金融危机之后，似乎哪个政府危机干预的力度大，哪个政府就富有责任感，就可以得到全世界人民的拥戴

    由美国引发的此次金融危机，普遍的观点是削弱了美国的地位，包括美国在国际事务中的主导权、话语权，在国际经济、金融、贸易、投资中的地位下降，美元更是直接受损，一币独大地位动摇，欧元甚至人民币的地位都在上升。危机给各国造成的影响，自然也都认为以始作俑者美国为甚，似乎预示美老大气数将尽；中国则坐收渔利（虽然咱们也受伤了，但现在不是还7.1%么），后面更该我们收拾局面了——人民币国际化呼之欲出，中国在国际上空前活跃，“社会主义拯救资本主义”已看到了一丝希望。

    果真如此吗？

    我没有那么乐观，刚好相反，我更加悲观。此次危机，更加显示出美国的灵活、战略与前瞻。

    当然，我也并非真的以为，美国人格林斯潘甚至更高层，在放任次贷发展的时候，目的就是为了给中国做套；我没长千里眼顺风耳，美国人怎么在白宫、国会山密谋我不清楚；我也没有那么蠢，或是病态被迫害狂，一根筋地臆想美国人怎么时时惦着害我们。但最起码，美国是顺势而为，通过应对金融危机，既解决了自己的问题（金融甚至制造业），又打击了竞争对手，包括欧盟（欧元），当然更包括中国。

    不经历这么一次震荡、调整乃至改革，美国的金融业是否能保持健康？美元的地位是不是不可避免地在削弱？美国控制全球政治经济事务的能力是不是在下降？美国的凝聚力是不是在减弱而离心力在增强？

    而危机后你再看，美国人是不是在这些方面都变得更强了？这次危机是不是使得全球更加依赖美国和美元？掰着指头数吧，可预见的将来，谁能跟美国叫板？是美国盟友的欧盟，还是美国名为伙伴实为对手的中国？在全球范围内，在国际组织中，在各项事务中，从控制力到话语权，从体系框架到规则制定，美国人失控了吗？即使我们一厢情愿地想，恐怕也没有那么乐观。

    从美国国内来说，它的金融业以及制造业会不会更具竞争力？看看通用汽车的处理就很有意味。若在平时，通用基本无解，尾大不掉，强行处置反而可能引发诸多后遗症。但借着危机实施破产，政府介入，顺理成章地解决了从经营到劳工等诸多问题，没有产生新的劳工问题，国内国际不但没有反对反而一片理解与同情。重组后的通用能否再成世界第一不好说，但起码竞争力会比以前更强。哈，那时候，其竞争对手连美国政府涉嫌补贴通用违反世贸规则都不好意思提出来。

    再看我们。我们是不是借机解决我们改革开放30年来解决不了的问题呢?现实图景是：大敌当前，全力保增长！措施是扩大财政、信贷投入，政府操控、国企主导。美国人的积极财政，是搞新能源、剥离企业包袱、处置企业问题，而我们的积极财政，是政府砸钱投资，居然还有可能20%砸进了股市楼市。

    今年我们的财政赤字可能达到9500亿元。据专家说，这不足为虑，因为离公认的国际警戒线还有距离（3%？4%？哈哈），我们甚至还有3000亿元的可用赤字余地。唉，实在不知该如何评论。不管理论上怎么说，也不管国际上怎么样，我坚决反对在目前这种国情、体制下玩赤字财政——且不说我们使用效益、赤字成本等问题，就以我们的体制承受能力来说，也不宜大搞赤字财政。

    有人会说，美国人长期大发国债，也玩赤字财政，不也过得好好的吗？可美国有办法控制和解决赤字问题，里根布什赤字了，花兄克林顿觉得不好就给抹掉了；小布什要打仗要反恐需要钱，奥巴马要应对危机需要钱，再来点赤字也无妨。换句话说，美国的赤字都在它的控制范围内，可在一定时期内解决燃眉之急而又不会伤害内在经济和长远发展——别忘了有国会在给它把着呢，哪一届总统都想多花钱，可是不是确有必要寅吃卯粮还得国会说了算。而那往往是反对党把持着，它不想多留点钱而不是个债务窟窿等他们的总统上台花？起码还买个好人缘呢，而那好人缘是可以化为选票决定这些政客们的前途的。