垄断行业的高收入从何而来?

有人批评行业收入差距过大、有失公正，反驳者则认为行业之间有收入差距再正常不过，道理很简单，行业间收入的不平等是一个全世界范围内普遍存在的现象。果真如此吗?从经济理论来说，一个行业如果没有进入壁垒，那么，企业间相互竞争，就将使超额利润趋于零，每一种要素的回报，包括劳动者的收入，都将趋于均等化。所以，如果人们发现行业间的收入差距持续存在，那么，首先就要看一看那些高收入行业是不是占据了市场的垄断地位，如果没有行业垄断，那么，这个行业的高收入就不会持久存在下去。国内有些行业被指为垄断，这些行业的领导还不承认。这其实没什么不好承认的，我们国家的垄断行业大都是因为行政性的管制所造成的。

我们的研究使用了国家统计局的家庭收入调查数据，可以对1988、1995和2002这三个年份的情况进行对比。我们发现，在城镇居民收入差距不断扩大的过程中，由行业间不平等造成的收入差距也在扩大。我们使用的研究方法还可以将形成收入差距的因素分解开，看每一种因素可以解释收入差距的多少份额，结果我们发现，在总体城镇居民收入差距中，可以由行业间不平等所解释的部分越来越高。而且，在1995～2002期间，行业间工资差距对收入差距的贡献增加主要就是由一些具有国有垄断性质的行业引起的。按理说，国有企业应该向国有资产管理部门分红，所谓“取之于民，用之于民”。如果能够这样做，那么，垄断利润可以转化为政府的公共服务支出，服务于社会的需要，那就好得多了。中国的问题在于，大量国有企业的垄断利润恐怕只被其内部人分享了，而广大中国居民的福利却因为垄断部门的存在而受损。

根据我们的研究，与制造业相比，“交通运输、仓储及邮电通讯业”和金融保险业这两大行业的收入在1988年并不显著突出，但是到了1995年，这两个行业便成为高收入行业了。在1995～2002年间，这两个行业与作为参照系的制造业之间的收入差距更进一步增大。在2002年，这两个行业的工资分别比制造业高16.3%和21.0%。我们推测，很可能是类似这样的行业提高了收入差距扩大的速度。果然，当我们把将这两个收入最高的行业样本去掉之后，就发现，行业因素对于收入差距的贡献大大下降，在2002年，行业因素对收入差距的贡献已经排在11个因素中的第9位，而且其贡献在1995～2002年间甚至下降了0.13个百分点。“交通、运输、邮电、通讯业”和“金融、保险业”这两个行业集中了诸如铁路、航空、邮电、电信、银行、证券、保险等广受争议的垄断行业，这两大行业在收入不断提高的同时，也已经成为扩大城镇居民收入差距的重要因素。

行业垄断并不一定就带来这个行业员工的高收入，行业间存在收入差距一定要从劳动力市场上找原因。有时候，一个行业的收入高是因为在技术上别人做不了的，那就无可厚非了。比如说在大学里，普通的后勤工作收入并不高，而教授收入相对高一点，但是教授却不是人人都能做。此类行业收入即使高一点，实属正常，老百姓也没有怨言。但是，高收入的行业不是大学教育这样的行业。以制造业为参照，“电力、煤气及水的生产和供给业”、建筑业、“交通运输、仓储及邮电通讯业”、金融保险业和房地产业这5个行业的收入仍然高于制造业，这个结论是在已经排除了不同行业的员工教育水平和工作经验等差异之后得到的。这些被我们发现是高收入行业的工作，是不是换了别人做不了的?显然不是。