收费的“升级”和部分服务的“降级”叠加，一些银行的类似举措招来许多质疑

　　我们不仅要建设最大的银行，更应当打造“最受尊敬的银行”

　　从免费到每笔收取2元后，日前多家银行将ATM机同城跨行取款手续费再度提至4元，此举引发了公众热议。

　　一段时间来，一方面是零钞清点费、小额账户管理费等收费项目不断“升级”，另一方面是关停个体商户的POS机刷信用卡功能等服务“降级”。收费的“升级”和部分服务的“降级”叠加，一些银行的类似举措招来许多质疑。

　　以ATM机取款为例，类似的银行中间业务如何合理定价，关系到亿万持卡人的切身利益。一个合理的定价以及相应的定价机制，应当既能保持银行业务的持续健康发展，又能为持卡人提供尽可能多的便利。

　　在定价机制方面，目前我国部分大银行凭借网点多、覆盖面广等优势，在ATM机结算业务等方面享有一定程度的定价主导权。部分大银行提高ATM机取款手续费，势必导致相关业务收费的整体上涨。对这些可能存在定价主导权的业务，银行业需要有一个合理的定价机制，比如根据成本加一定的利润等方式来决定。

　　从银行业自身发展的角度来看，也应该认识到，不能简单地以增加单笔收费作为提升业务收入的手段。单笔结算收费的增加，很可能导致部分持卡人通过尽量在本行取款等手段，规避同城异行取款的手续费。最终的结果可能是银行ATM机结算业务收入不增，或增幅极小，却徒增了持卡人的辛劳。

　　在美国就出现过类似现象：1996年，美国允许跨行取款收取附加费后，消费者开始尽量选择在本行ATM机上取款，1997年首次出现了跨行交易量的大幅下滑。