备受关注的“三孔”景区门票价格调整听证会召开，物价局公布的方案获得代表们几乎一边倒的支持。山东省物价局称，按目前“三孔”游客年均人次测算，价格调整后预计年增加收入2500万元，每位游客将增加旅游支出10至35元，不会给游客增加大的经济负担。(据5月31日《人民日报》)

    听证方案提出的涨价理由，是文物保护资金不足。不过，我们面临的问题是资金的缺口是否应该由游客承担？更进一步的追问则是：即使联票涨价10至35元，年收入可增加2500万元，真的就可以解决文保资金不足的问题吗？

    前车之鉴也不断提醒人们，即使游客为文保资金的不足买单，这笔资金也有可能被挪作他用，而不是用于文物保护。原国家建设部的一项调查显示，颐和园等景区20%的门票收入用于维修，80%的收入则发了工资与奖金，并没有把涨价后的收入用来维护世界遗产。武当山年门票收入1000多万元，全部用于景区1800多名职工的支出和扶贫工作，用于资源保护的金额为零。

    或许，有关部门所谓弥补文保资金不足的理由只是个幌子，其真实的目的是将效益最大化。发展旅游经济当然要创造效益，但是必须清楚一点，旅游经济不是“门票经济”。单纯依靠门票收入的旅游经济是一种非常低端的旅游经济。不断在提高门票价格上做文章是旅游经济发展模式不科学的表现，既不利于景区发展，也不利于地方经济增长。

    如今，我国的许多旅游景点门票价格，动不动就是几十元，上百元。高昂的价格使消费者望而生畏，影响了公众的旅游积极性。与此相对照的是，不少发达国家景区门票的共性是价格低廉，价格占人均月收入比例一般不超过1%。这些国家发展旅游经济的经验是眼睛不盯在门票上，而是在吃住游上做足了文章。“三孔”景区门票价格上涨仅仅是当下“门票经济”的一个缩影。应当看到，很多旅游景区如同“三孔”景区一样在打门票涨价的主意。门票涨价固然可以带来一时效益，但对于旅游业长远发展而言，无异于竭泽而渔。