近年多次被指难以反映失业真实情况的登记失业率，有望在2011年被调查失业率取代。据介绍，有关部门正在抓紧研究，拟在报请国务院同意后，从2011年(“十二五”起始年)起，采用城镇调查失业率作为就业指标并予以公布。(《新京报》2月26日)
城镇登记失业率，其水分之大、与真实的失业情况脱节之严重，早已是有目共睹、饱受诟病。以2008年的数据为例，人保部公布的城镇登记失业率为4.2%，而中国社科院的调查失业率统计则高达9.4%。
众所周知，失业率是反映国民经济走势、见证市场以及民生状况的核心指标之一。因此，一旦这一指标丧失应有的真实客观性，势必干扰我们对经济形势的准确判断，造成各种不必要的误导误判，影响经济决策的科学性和有效性。与此同时，对于就业者来说，不真实的登记失业率也将严重遮蔽民生状况的实际，损害他们的现实生活利益。
所以，此次有关部门决定在2011年废止登记失业率，以调查失业率取而代之，虽然有些姗姗来迟，但无论如何还是值得称道的好事。
不过，接下来值得进一步关心的问题还有：取代登记失业率之后的调查失业率，是否就能彻底避免前者的覆辙，成为一个足以见证真实的指标呢？在笔者看来，恐怕在相当程度上仍是未知数。所以有此看法或者说担心，主要是基于这样两方面的事实。一方面，目前我国的统计体制及其所依赖的制度环境，依然不能充分保证统计独立、不受外在因素的干扰。这种背景下，调查失业率虽然在名义上确实比登记失业率更科学，但能否真正被贯彻落实，显然不宜太过乐观。
另一方面，在异常纷繁复杂的就业形势下，“调查失业率”是否有能力将失业状况真正“调查”清楚、充分，同样也值得推敲。理论上讲，所谓“失业率”虽然不是一个复杂的概念，即失业人口占劳动人口的比率，但放在我国的现实环境下，则难免又有其特殊的复杂性。比如说，“失业人口”的范围和边界究竟是什么——— 农民工失业，是否也算失业人口被纳入“调查”范围？进一步，那些在城市建设、征地拆迁中失去土地，常常属于隐性失业的农民，是否也属于失业人口？显然，如果这些边界不搞清楚，没有个令人信服的说法，“调查失业率”的真实性、真实程度，难免仍将是可疑的。
有鉴于此，今后要让调查失业率尽可能反映和见证真实的失业情况，必须有针对性解决上述两方面的问题。首先，在体制上，保证统计部门的中立超脱，根除“数字出官”的滋生土壤，同时不妨引进社会第三方力量，进行多方面全方位的调查统计；其次，在统计本身上，要将“失业人口”这类关键概念彻底厘清，尽可能将愿意就业而未能就业的劳动人口均纳入到失业统计中。
责任编辑：cprpw
