一周的价格拉锯战

　　接下来的几小时，更多的事情让我生气。

　　这笔仓促进行的交易存在明显漏洞：摩根大通已经保证1年内维持贝尔斯登原有的业务，即使摩根大通股东们拒绝这笔交易。

　　这一保证让贝尔斯登生气的投资者们有充足的理由抬高价格。

　　这只是一场持续一周的拉锯战的开始。直到3月21日(周四)上午，摩根大通的律师们还在和贝尔斯登的同行们争论这个为期1年的承诺。

　　“你难道不知道我们的问题么？”我见到施瓦茨后问道，“股东们完全可以投票否决这笔交易。”

　　施瓦茨也不甘示弱：“‘我们’有问题意味着什么呢？”

　　应该说，施瓦茨并非贝尔斯登阵营的死硬派，他倾向于做出一些让步促成交易，但前提是一定要争取更高的价格。

　　3月19日(周三)傍晚，我来到贝尔斯登二楼的礼堂，面对该公司数百位难以控制的经理们讲话。他们和董事们一共拥有大约30%的公司股权，我知道必须稳住这批股东。

　　现场敌意感很强，尽管摩根大通很大程度上已经避免了伤害其他银行的交易漏洞，但此时此刻，我仍然觉得自己成为了沮丧的监管者的意愿执行者。

　　我试图采用平和的语言安抚听众。我告诉他们，贝尔斯登与摩根大通的“强迫婚姻”不是“我们安排的计划”。但一位经纪人尖刻地回应道：“这不是强迫婚姻，而更像是强奸。”会见不欢而散。

　　这种对峙对每个人都是灾难，3月20日，我们试图采取其他方法打破僵局，我手下的一位高管与贝尔斯登律师曾私下讨论过一种可能性：作为交易的一部分，贝尔斯登允许摩根大通持有其51%的股票，这样就可以获得足够的赞成票而不用去说服那些不满的投资者。

　　然而，在得知要不经股东同意就购买如此多的份额时，特拉华州的法院表示反对。我们只有再想其他办法。

　　3月21日，耶稣受难日。我们告诉贝尔斯登的律师，如果贝尔斯登再不让步，那么摩根大通不保证提供维持其运行的资金。

　　我们考虑过这样做的后果，尽管有被贝尔斯登诉讼的可能性，但他们毕竟处于不利位置。如果我们在下星期一(3月24日)还不能确认对其的收购，这家公司很可能必须申请破产保护。这种绝境下，恢复谈判是唯一现实的选择。

　　复活节(3月23日)上午，施瓦茨打电话给我说：“我们的心理底线快到了。至少两位数的出价才能让我们的董事们满意。但你千万别开出9.99美元的价格。”

　　两家公司的关系已经十分紧张，盖特纳和保尔森担心，在市场毫无察觉的情况下，贝尔斯登再次成为了威胁金融系统的定时炸弹。保尔森在一次电话中很不情愿地告诉我，他也希望出现一个更高的价格。

　　第二天开市之前，我们抛出了最后的出价：以大约10美元一股的价格收购贝尔斯登39.5%的股票，总价约12亿美元。为了迎合美联储，我们答应先出10亿美元以承担任何潜在的损失，此举大大减少了政府遭受大约290亿美元损失的风险。

　　交易终于达成。

　　几个星期后，在参议院银行委员会的听证会上，我告诉参议员们，我所做的一切没有任何个人目的，完全是从国家的利益出发。“如果我们不这样做的话，贝尔斯登就会倒闭，而这带来的后果是灾难性的。”