再来看这样一组数据。

    近年来，中国奢侈品消费的增长速度在GDP增速的两倍左右。2009年宝马集团全球销量同比下降19%，在华销量却同比增长26%。中国奢侈品消费人群不过总人口的1/10，却占了世界奢侈品消费份额的1/4，奢侈品年消费总额已逼近100亿美元。人均收入不及美国1/14的中国，在奢侈品消费额上已超过美国，逼近世界第一的日本。有专家预计，未来5年，中国奢侈品市场将会达到146亿美元，占据全球奢侈品消费额的首位（图二）。

    可以说，当下一少部分人以过度消费方式，烘托出一派“别样的繁荣”。而且，这种追崇美欧发达国家生活方式的“示范效应”正日益扩散，仿佛这就是我们所需要的“小康生活”。

    这一社会价值导向的偏差着实让人担忧。

    勤劳智慧的中华民族，历来有崇尚节俭、反对奢侈浪费的优良传统。目前之所以出现这种社会价值导向的偏差，除了受美欧发达国家的影响外，还有其深层次的社会原因，这是一个很复杂的问题，在此不深入探讨。但我们要指出的是，过度消费中国负担不起。对于这一社会价值导向偏差带来的危害，我们必须深刻认识其不良后果。

    第一，过度消费透支我们的自然资源，会使资源枯竭得更快。

    我们只有一个地球，资源、能源是有限的。今天的地球，是进化35亿年才形成的产物，人类不可能再用另一个35亿年去再造地球的资源。

    资料显示，全球已探明的石油、天然气和煤炭储量将分别在今后40、60和100年左右耗尽。

    而就中国的资源禀赋来讲，不可能支持美国式的消费和生活方式。

    统计数据显示，在世界140多个国家和地区的排序中，我国主要资源的人均占有量都很靠后，土地、耕地、森林等均排在100位以后，淡水资源量排在55位以后；矿产资源中的石油、天然气、铜和铝等重要矿产资源的人均储量，仅分别相当于世界人均水平的8.3％、4.1％、25.5％和9.7％（图三）。

    显然，如果对资源过度消费，对于我们这样一个人口众多、资源日趋紧张的大国而言，有着比他国家更为严重的后果。这种不可持续的消费，不仅侵害了当代人的利益，也势必危及后代人的生存和发展。

    据国家能源领导小组办公室副主任徐锭明介绍，目前美国每人年均消费石油3吨，如果中国在2020年达到相同消费标准，按15亿人口计算，这就意味着中国届时每年将需要45亿吨石油。但目前全球石油供应量每年只有40亿吨左右，其中仅有16亿吨石油用于贸易，即使届时全球石油供应量能达到80亿吨，也不可能将其中的一半都用于中国。

    第二，过度消费将给中国金融资产埋下巨大隐患。

    活跃的消费能够刺激经济，合理的消费应当鼓励。但如果我们机械地搬用西方经济学理论，而崇尚“消费主义”的过度消费，非但不能使经济得到实质性的兴旺，反而很容易使经济陷于衰退。

    我们知道，过度消费的货币基础是资本市场的快速膨胀。美国过度消费依靠的是美联储巨额美元流动性的释放和美国财政天文数字的负债。发达国家的奢侈性消费、超前消费等过度消费，从根本上讲都利用了金融杠杆，一时扩大了消费却为未来埋下了隐患。或是一国过度消费，而将金融风险嫁祸于其他国家。

    仅以我国目前越来越离谱的豪华住宅“被消费”来说，如果大中城市出现许多无法还贷的人，银行将是首当其冲的受害者，整个国民经济发展和社会安定都将受到严重影响。

    有数据显示，美国的储蓄率从1984年的10.08%下降到2007年的-1.7%。这从一个侧面反映出美国过度消费的现象，也正是这种过度消费为国际金融危机埋下了隐患。

    第三，也是极其重要的一点，如果引领过度消费“时尚”的部分人群与广大低收入阶层的鸿沟越来越大，将为引发严重社会矛盾埋下祸根。

    有专家尖锐地指出，“试想，一部分人在暴殄天物，疯狂地进行炫耀性、奢侈性消费，而另一部分人却在为生存而奔波，这种巨大的消费反差，不仅会使低收入和贫困群体产生强烈的不公平感和愤怒情绪，而且将导致他们当中的一部分人采取非常行动，使社会犯罪现象进一步恶化”。

    社会生产、社会分配、社会消费是一个有机联系的整体，其中一个或两个环节出了问题，社会价值导向势必出现偏差。这与我们建设全面小康的和谐社会极不相称。