在推进国际货币体系改革的过程中，中国应该具体在哪些方面发力？

    周小川关于国际货币体系改革的建议发表之后，在国际上引起强烈反响。国际货币体系改革本来这是大有文章可做的。石也投了，路也问了，但马上就没了下文，国际上对这个问题的关注也迅速降温。中国丧失了在国际经济体系改革中发挥主导作用、增加国际影响、提高软实力的一个少有机会，这不能不令人感到惋惜。

    现在中国的兴趣更多的是在人民币国际化上。事实上，有三件事情我们可以同时做，一是国际货币体系改革，一是人民币的国际化，还有一个是参与区域货币合作。这三件事情的难度都是很大的，但在人民币国际化上我们比较有主动权。

    一旦人民币国际化成功，成为主要的储备货币，那么国际货币体系中就会出现三种及以上多种货币共存的状况，这对制约美元有一定作用。如果美国政府执行不负责任的财政货币政策，其他国家就会抛售美元。同时，中国也可以避免积累外汇储备的必要、中国也不必向美国缴纳铸币税。

    但是这种格局也有缺陷，因为国际货币体系需要维持一个稳定的金融环境，也就是说汇率应该是相对稳定的。但是，如果有多种国际储备货币共存，资本流动可能会造成在这些货币之间汇率的急剧波动。

    此外，人民币国际化的道路也是一条充满荆棘之路。最大的危险是出现这样一种局面：一方面，人民币并未成为一种存在巨大外部需求的国际货币；另一方面，中国丧失了对国际资本跨境流动的控制。

    如果区域货币合作意味着区域货币基金的建立、区域宏观经济政策协调和汇率安排协调，这种合作应该是没有什么问题的。但是，如果区域货币合作意味着区域货币，如亚洲货币的创造，那么人民币在比较早期可能就会消失，就像欧元取代了德国马克、法郎一样，区域货币会取代人民币，最终成为国际货币。如果这样的话，也就谈不上人民币的国际化了。区域货币的最大障碍是政治的而不是经济的。

    当然，国际货币体系改革、人民币国际化、参与区域货币合作这三者在现在还是并行不悖的，都是我们可以去推进的。

    现在看来，在推进货币体系改革和人民币国际化方面，中国还有哪些短板？

    推进国际货币体系改革符合中国自身利益，中国应发表出自己的声音。但关键是对很多问题我们自己还没有想清楚。

    理论落后于实际、对重要问题缺乏深入研究是学界的通病。例如，对SDR，有多少学者深入研究过？对于其他国家的经验，我们也往往道听途说，自己先被误导，然后再去误导别人。例如，直到今天，学界的许多人还在津津乐道日本在1985年因屈服于美国压力，让日元升值从而导致泡沫经济的“经验”。这种看法是完全不符合历史事实的，在日本经济学界乃至国际经济学界（除个别美国经济学家）基本上找不到认同此种说法的人。但这似乎并不妨碍中国经济学家坚持这种观点。

    现在我们可以在人民币国际化多做文章。但必须看到货币的国际化会带来很多风险，在这方面我们的研究还很不充分。