国家公务员考试11月29日开考，共有104万人争1.5万职位，又创历史新高，成为名副其实的国家第一考。

    金融危机以来，有关“国进民退”的问题引起了企业、舆论和市场的关注与担忧。但与此同时，还有一种“国进民退”少受到人们的重视，这就是就业中的“国进民退”。多个调查显示，在大学生的就业选择上，政府机关、好的事业单位、垄断性国企成为最受青睐的行业，对民企则不屑一顾，即使曾经风光一时的外企，也屈居于国企之下。

    表面看，这是由上述诸种行业和职业自身的差异造成的。像政府机关的工作，虽然收入在全社会来说不属最高之列，甚至也算不上上乘，但较高的福利保障，以及较好的发展空间和社会地位，使它避免了高收入职业所具有的高风险，在目前的金融危机时期，自然对人们具有很大吸引力。另外，国企特别是一些垄断央企，经过前些年“抓大放小”的改革后，也不再是过去那种低收入、低福利的代名词，尽管与一些大的外企比起来，在薪酬方面可能还稍逊于后者，但其工作稳定、福利佳、品牌发展空间大、企业文化向国际接轨等“软实力”的上升，使其综合吸引力增强。

    相对而言，外企尤其是民企则要退步得多。前者虽曾长时间成为中国大学生就业的首选，且现在对部分大学生还有吸引力，然要重现往日的风采却很难，原因主要有四点：一是外企普遍劳动强度大；二是部分外企进入中国后，逐步被同化，染上了压榨员工的陋习；三是随着中国企业的进步和发展，外企逐步丧失了早前的神秘感；四是许多外企，包括跨国公司在内，金融危机一来，纷纷裁员减薪，从而使得人们意识到，跨国公司并不是保险箱。至于民企，不但在收入、福利保障、发展前景等方面比不上前三类，其用人方式也存在很大问题，许多民企是重薪水轻保障，重使用轻培养，使人觉得在那儿发展没前途。

    不过，又是什么导致上述诸行业和职业之间差异显著呢？因为，要说差异，每种行业和职业都存在。若说公务员的工作性质与企业不一样，两者差异很大，那么，国企和外企、民企的工作性质差异就要少得多。按理，不应该造成人们的就业意向一边倒地选择“国”而非“民”。现在之所以这样，背后一定有其他一些因素在起作用。我认为，根源就在于，尽管民营企业和民营经济经过30年的改革发展，有了一定进步，但其生存环境远不尽如人意，还没有获得与国企平等交换的待遇和地位。具体表现在：不仅在一些需要开放的行业和领域设置准入门槛，限制民企进入；即使在民企准入的行业，国企也拥有行政、资源、价格、金融方面的优势甚至垄断。

    顺便说一下，不是金融危机造成了“国进民退”，金融危机只为“国进民退”提供了一个契机，加重了国企的这种优势和垄断，就此而言，它即使是“国进民退”的因素之一，也不是主要和决定的因素。很多人认为是金融危机导致“国进民退”的发生，是没有看到问题的本质。

    国企有众多法律、政策和资源的保护，民企自然是没法跟它竞争的。民企发展壮大不起来，不仅无法解决更多人口的就业问题，还因为人们特别是年轻人和大学生不愿到民企就业，民企的素质就不可能得到提高，从而，不仅将形成一种恶性循环，更使得我们无法建成一个创新的国家。近年来，我们一直强调要建设创新型国家，创新型国家的一个表现就是民众要有创业的热情。没有创业，谈何创新？但目前，社会拥有创业热情的人越来越少，而考公务员的人越来越多，这代表人们的创业意愿在下降。

    所以，与企业的“国进民退”一样，就业的“国进民退”也不是一个小问题。中国若要成为一个真正的创新国家，产生像google、apple、微软这样的世界级大公司，社会中的多数人，特别是年轻人和大学生就不能一窝蜂地涌向政府和国企，去挤公务员考试的“独木桥”，而是要敢去创业、敢去办企业。当然，这也就需要政府从骨子里放弃亲国企而远民企的做法。