提前说明一句，这篇文章会比较枯燥，估计没几个人看得下去。

    前段时间听一位经济学家讲课说，过去30年，中国经济一直是高速增长的，并且多数时候做到了高增长、低通胀。但这种增长轨迹终将过去，未来将被中低速增长、中高通胀（某些时候甚至有可能是低增长、高通胀）所替代。

    2009年我国经济保八已无问题，更有经济学家称2010年GDP增幅可以达到9%以上。在全球主要经济体还在金融危机阴影中徘徊的背景下，中国经济的快速复苏、高速度增长当然是一个奇迹。这种奇迹，也让人怀疑，所谓的中低速增长、中高通胀，是不是夸大其辞？

    即使像我这样对宏观经济半知半解的人也大致明白，2009年乃至于2010年中国经济的高增长，主要是政府投资（或通过国企）拉动的结果。消费方面，消费增长有赖于收入增长，从现实来看，近段时期收入明显增长比较困难，而就业形势的改善也不容易；出口方面，由负转正还得有段时间，实现10%的增长暂时还是期望；投资方面，除了国企，民间和社会投资仍反应缓慢。

    可是，4万亿也好，2万亿也好，政府投资的额度不是无限的，我们总是要回到正常的经济增长方式上来。政府本身是没有钱的，它要增加投资就需多多印钞，即使不加税也会严格税收征管。印钞多了，人们自然就担心通胀要来；税收严格了，有些企业会奇怪：今年利润没增长，却多交了税。

    如果我没有记错，早在10年前有关部门就提出，要转变经济结构，改变经济增长方式。但事实是，我们的经济增长方式，仍然是高增长、高投资、高能耗、低效率，2008年以前的几年还可以加上一个高出口。也就是说，本质上，我们的经济高增长是由高投资、高能耗、低效率来支撑的。但主流经济学家早就断言过，这种增长方式是不可持续的。

    4万亿政府投资，是应对金融危机的非常态措施，渡过危机后，经济增长回归日常的增长状态，是不是意味着重复2008年以前那种高投资、高能耗、低效率支撑的高增长？不，经济学家告诉我们，那种增长方式，必然要被淘汰。倘若继续仰赖一种落后的生产方式来推动经济增长，代价将是整个国家不可承受之重。

    书生清议，恰如清风过耳。从长期来看，转变经济增长方式是必须的，但也是关障重重同时也是短期难见实效的；而实践证明，以要素投入（能耗高的原材料、廉价的劳动力和高昂的投资率）为酵母的经济增长，在政府力量的强势推动下，却几乎可以收到立竿见影的效果。从政绩和舆论考虑，选择短期见效的经济增长方式，圣人也见容。

    路径依赖的力量是强大的。但历史证明，任何根本性的变革都必须突破这种曾经行之有效的惯性力量。就经济增长方式而言，人们的眼光若是能够超越5年任期的视野，譬如眺望下一个10年，那么，现在就应该行动了。

    房地产是整个经济增长方式的一个缩影。近10年的实证数据表明，只要GDP需要，房地产就可以扛起大任；只要地方财政需要，土地可以托举全局。这就是为什么房地产政策会在一两年之内剧烈波动的重要原因，也是为什么土地制度难以真正变革的内在原因。没有比现行房地产政策更吻合现行经济增长方式的产业了。

    如何看待房地产，是转变经济增长方式的试金石。只有不以急功近利的方法对待房地产，经济增长方式的转变才成为可能。绝非虚言，这需要大无畏的勇气、革命性的魄力乃至于自我牺牲精神。

    现行房地产制度和土地制度必须根本改变。从一次性收到50年或70年的土地使用金，改为按年收取，彻底改变卖地冲动下的“土地财政”；对未按规定开发的土地，按年征收土地占用税，彻底打击囤积、闲置和倒卖土地的行为；立即推行物业税，对家庭第二套以上住宅征收物业持有税。

    改革土地出让金制度，触及地方政府的群体利益，这需要大无畏的勇气；改革土地占用制度，触及土地企业的巨额利益，这需要革命性的魄力；推行物业税，很多有话语权的政策制定者，自己就有两套以上住宅，这需要自我牺牲精神。顺便说一句，舆论汹汹，万夫均指房价高，假如实施以上三个制度，房价将应声而降，而且降幅巨大。

    你我深知，仅是房地产的单项改革，都已是步履维艰，遑论涉及房地产制度和土地制度的根本性改革。而从短期见效的现行经济增长方式，向着重长远发展的经济增长方式转变，又何止一个房地产！