陈永杰 （全国工商联研究室主任）

    危机之下中国启动了大规模的政府投资，这其中，国有企业在争得项目大显身手的同时，在部分行业和地区也出现了对民营经济的“挤出”现象，在一些竞争性领域出现了明显的国企扩张现象。我们可以从六个现象的角度，来观察这种“民企挤出”。

    现象之一：

    一些行业的“三门”，即“铁门”、“玻璃门”、“弹簧门”现象更加严重。

    所谓“铁门”，是指政策法规明确规定民营经济不能进入某些行业，主要是垄断行业。例如，在石油、通信、广电等行业的主要领域，至今仍明确不准民营企业进入。如石油勘探、开采和进口，民营企业根本无权进入。2009年《中国改革评估报告》指出，目前在全社会80多个行业中，允许国有资本进入的有72项，允许外资进入的有62项，允许民营资本进入的只有41项。

    所谓“玻璃门”，是指一些重要行业或领域在政策上并未明文规定禁止进入，但在进入的资格方面设置种种条件要求，不断提高进入门槛、调整准入标准，使民营企业实际进不去，即看得见，却进不去。例如，在金融、电力、航空、邮政等行业的不少领域，虽然未规定不能进入，但以资本实力、技术水平、从业资格和业务范围等各种理由设置条件、抬高准入门槛，使相当部分实际上有能力的民营企业想进去也进不去。例如，在邮政快递领域，邮政专营提高了快递的进入门槛，大批民营快递企业面临被迫退出的危险。再如，开办村镇银行等小型金融机构，政策规定的设立标准是必须要有国有银行或其他股份制银行（大多数为国有控股）作为控股股东，民营资本不能独立开办。

    所谓“弹簧门”，是指由于政策和行政管理上的原因，在一些地方和领域，民营企业已经进去了又让其必须退出。如近来，沿海一些地区相继宣布，高速公路建设放弃之前的“经营性公路”投融资模式，转而全部改为政府“收费还贷型”公路。一些高速公路民营企业所拥有的股权，被地方政府逐步收回。

    现象之二：

    十大产业振兴规划在具体实施过程中，基本上采取以国有企业为主体、以行政手段为主导推进兼并重组，提高行业集中度。

    今年国家制定和实施的十大产业调整和振兴规划，都提出要通过企业兼并重组来提高产业集中度，进一步做大做强重点企业，方向是很正确的。但在规划的具体实施中，不少都是以国有企业为主体、以产能规模为主要标准、以行政措施为主导进行并购重组。

    例如，在钢铁、石化、有色等产业调整和振兴规划的实施细则中，明确要求“上大压小”，逐步将30%～50%产能向排名前几位的大型重点企业集中，而这些企业几乎毫无例外地都是国有企业，它们都被有关部门明确指定为兼并重组的主角。这导致部分强势国有企业在一些重要工业、运输等领域推进迅速，有的甚至在轻纺、食品等竞争性行业的部分领域也迅速扩张。

    现象之三：

    部分地方在推进经济结构调整中，也是基本上采取以国有企业为主体、以行政手段为主导推进兼并重组，做大做强国有企业。

    推进经济结构优化和产业结构升级是地方落实科学发展观、进一步实施可持续发展战略的必经之路。但部分地方在制定具体政策和实际操作过程中，多是以地方国有企业为主进行兼并重组，不少兼并重组不是主要采取市场化途径，而是采取行政手段来推进，有的甚至搞“拉郎配”。

    例如，山西大规模调整煤炭工业结构，总体方向是对的。但在措施上基本是以国有煤矿为主、以产量规模为主、以行政推动为主推进兼并重组，要求到年底办矿主体由2200多个减少为100家左右，届时国有企业矿井数将占80％以上，被重组兼并的基本上都是民营企业。且相当部分煤矿是先停产后兼并重组，上千家民营煤矿产销企业停产半停产，上百万员工失业、半失业或待业，退出的民营资本将达2000亿～3000亿元，而此前政府出台的政策是积极鼓励民营资本进入山西煤炭领域。