世界上的一些名人，都有炒股的经历，这其中包括牛顿、丘吉尔、凯恩斯、蒋介石等。而在这个“名人炒股”的名单中，有时也将马克思列入其中。

    关于马克思炒股票的事，人们的说法是：马克思继承了朋友威廉·沃尔夫的遗产共600英镑，并用这笔钱炒股票赚了400镑。

    在关于马克思炒股的“传言”中，有几点首先需要得到澄清：

    第一，   马克思并非沃尔夫的全部遗产的惟一继承人。除马克思之外，恩格斯、博尔夏特（沃尔夫的朋友和医生）、曼彻斯特席勒协会等也都是沃尔夫遗产的继承者。（见马克思于1864年5月10日写给燕妮的信）

    第二，马克思实际得到的沃尔夫的遗产数量并不是确切的。除了在上述信中提到的“六

    百到七百英镑”之外，还有“他的书籍和其他财物”。虽然马克思在沃尔夫去世前几天亲自来到了曼彻斯特看望沃尔夫，直到他去世之后。但是，马克思把继承沃尔夫遗产的交接事宜全权交由恩格斯代为办理了。1864年5月23日，马克思给恩格斯开据了“领取威廉沃尔夫遗赠的遗产的委托书”。而据1864年6月3日恩格斯写给马克思的信，马克思并没有一次性地得到那个500-600英镑。恩格斯打算第一次汇给马克思的钱，“大约有二百三十英镑”，恩格斯明确说了，要交遗产税12英镑（原稿为120英镑，而“编者”改为12英镑。到底遗产税总共应该是多少，还有待进一步研究与确认。），另外，“还要留下一些钱付给律师等等”。这就表明，即使后来恩格斯按沃尔夫的遗嘱将马克思应得的那份遗赠现金都给了马克思，但是，扣除了遗产税和律师费之后，肯定是小于“700英镑”的。这里值得一提的是，英国作者戴维·麦克莱伦《马克思传》（中文版第338页）中明确说，马克思从沃尔夫遗产中得到了“843英镑”。不知道这个如此精确的数字是从何而来的。

    第三，至于“传言”中关于“马克思分三次购买股票，然后分段抛售”的说法，更是无从考证，大概与马克思在大英博物馆图书馆的某个书桌前走出了一条“坑儿”的“传言”一样，只是人们的一种想像吧。

    第四，还有人说，马克思炒股赚钱之后有人劝马克思继续炒股，而马克思“见好就收”，说马克思认为“炒股不能影响了自己的研究和写作”，因而，马克思是理性炒股。这种说法大概更属人们的想像与发挥了。到目前为止，至少我没有发现这方面的确凿证据。

    除了上面的这些不确切之处外，下面我还将证明，马克思是否真的炒过股票这件事本身就是值得怀疑的。

    人们认为马克思炒过股票的主要依据，是马克思本人的两封信。一封信是1864年7月4日写给恩格斯的信，信中说：“假如我在最近十天内有钱的话，我就可以在这里的交易所赚许多钱，现在伦敦又到了可以靠机智和少量的资金赚钱的时候了。”这段文字似乎表明了马克思真的“想”炒股票。另一封信是1864年6月25日写给他的表舅莱昂·菲力浦斯（荷兰人）的信，信中说：“我的疖病又复发了。从我摆脱最后几个疖子到现在总共才不过两个星期。这种讨厌的病很妨碍我工作；此外，医生不许我从事紧张的和长时间的脑力劳动，所以我———这会使你大吃一惊———就做起投机生意来了，一部分是做美国国家有息证券的投机，但主要是做英国股票投机，英国股票今年在这里如雨后春笋般地增加起来（这是些五花入门的股份公司，它们扩充到不可思议的规模，然后又纷纷倒台）。我用这个办法赚了四百多英镑，而现在，当错综复杂的政治局势又给投机活动大开方便之门的时候，我又开始搞起来了。搞这种事情占去时间不多，而且只要稍微冒一点风险就可以从自己的对手那里把钱夺过来。”这封信似乎表明马克思“已经”炒了美国债券和英国股票，并且真的赚了“四百多英镑”。

    然而，仔细究来，仅凭这两封信就断定马克思确实炒过股票，并且赚了400英镑，仍然是大可值得怀疑的。

    首先，我们看一下这两封信的时间关系。6月25日的信说“已经赚了四百多英镑”，7月4日的信说“假如我在最近十天内有钱的话，我就可以在这里的交易所赚许多钱。”很显然，这两封信的内容并不支持“马克思炒股”的说法。因为如果马克思真的在6月就赚了400多英镑，如果再加上“传言”中说的“本金”600英镑，那么，马克思在7月份的时候手里至少应该有1000英镑了（这个钱数在当时大概可以维持马克思一家人一年的生计了）。可是，马克思在给恩格斯的信中说“假如我在最近十天内有钱”，这就说明，马克思当时手里根本没有钱。