2009年，投资市场里到处流传着各种关于巴菲特的神话，跟着潮流，笔者深入研究了一下。个人总结巴菲特的成功有几点：1、5年之内上市的股票不买。2、净资产收益率为衡量企业的主要指标。3、关注企业的分红与现金流。4、关注企业经营者以及企业在行业中的影响力等。似乎找到了成功的方法，我开始热血沸腾，面对沪深两市1000多只股票，用“巴氏理论”反复筛选，认真对比，充分论证，我在股市里找到了一些股票，义无反顾地买了银行股，接下来就是漫长的等待，整整三年的苦苦煎熬……

　　银行这三年的表现应该说非常不错，利润以每年30%的速度递增，几乎翻了一倍;净资产收益率大多保持在20%以上(指的是中小银行);资产质量和坏账损失都控制得非常好。但股票的市盈率却从8-9倍下跌到5-6倍。如果按巴菲特的理论，净资产收益率在15%以上，利润增长率在20%以上，相对应的市盈率在15倍，就是可选的股票，那我们的银行股真可谓是价廉物美。

　　即便如此，市场上依然存在着怪异的现象，一方面，银行的高官反复强调这几年是银行发展的黄金时期，有些银行可能因为业绩太好而不好意思向外公布实际情况，另一方面，市场对它们的负面报道却层出不穷，主要有这几条：1、银行盈利了还圈钱。这一点的确属实，但也没办法，谁叫银行签啥“巴沙尔协议”，协议规定银行必须有多少资本按一定的比例放贷款，银行要超常发展就必须募集大量资本，所以这几年银行不断增股发债，市场上大量资金沉淀在银行股里，从而造成市场失血，股价下跌，但问题是为什么银行要发展就必须向市场伸手要钱呢?国家为什么一定要在这么短的时间内完成“巴沙尔协议(三)”呢?2、企业因经营困难而形成大量坏账问题。这个问题比较虚幻，想象的成分比较多。在我们国家企业向银行借钱是比较难的，不是你想借多少的问题，而是能不能借到的问题。在目前情况下，仅凭信用是借不到钱的，必须有抵押物，即使借到了钱也只是抵押物价值的一半。这几年，我国的各种资产价格大幅上升，所以即使企业经营出现了问题，有抵押物在手的银行也不必太担心，完全可以通过打官司要回来。损失的只是走司法程序的时间而已。何况，银行即使出现了坏账问题，多数银行都有300%的坏账损失计提，想想，已经不太可能出现的坏账还有三倍的赔付等着，何来风险之有呢?3、关于利率市场化造成银行盈利能力下降的问题。这个问题的确存在，但过分夸大。目前形势下，企业借钱比较难，银行的利率在借出端，银行有很大的议价能力。利率市场化不完全是坏事，利率可以相对提高。关键在于存款端，银行的确要多支付一些利息，但目前情况下，银行活期存款的比例高达50%，而一年期以下的存款达80%，而活期存款的利率几乎没什么变，一年期的变化也非常有限。所以银行多支付的那部分利息非常有限，比起贷款端的议价只是小巫见大巫了。况且，银行每个月新增贷款5000亿以上，可见银行的盈利能力依然迅猛，只是发展的速度略有下降而已。

　　三年过去了，伴随着诸多非议的银行股依然快速发展，只是股价让人伤心。我不知道在成熟的市场，一批成长性良好，经营相对稳健的股票，为什么要折价卖(股价低于净资产)，难道巴菲特的理论不适于银行股(事实上巴菲特所持有的最大市值的股票之一就是富国银行)或者是巴菲特的理论不适合中国国情?

　　思前想后，我好像有些明白：任何好的股票必须有适合它的市场及规模。华尔街的好股票之所以能有好的价格，除了它积极分红注重投资回报以外，它的金融创新功能也非常重要。在华尔街从不缺钱，缺的是好股票。而我们中国，股市经历了前几年高速发展，但是我们的金融改革力度远远不够。市场里的资金，流入很少，流出的却很多。因而我们的银行股，就好比一条鲸鱼，如果把它养在游泳池，还指望它健康的长大，那只是天方夜谭。

　　幸好，巴菲特除了以上几条选股策略外，还有一条常人所无法做到的，那就是“长期持有”，平均每个股票持有8到10年，大都能获得丰厚的利润，但不知中国的散户股民，能不能再熬上5年，来验证巴菲特的理论呢?