巴菲特做投资，喜欢从客观数据中独立思考得出自己的结论，即使对权威的财经出版物《价值线》，他依然只取其数据，而对其结论不屑一顾。对比国内公募基金经理，能够做到独立思考、不被各种报告“忽悠”的有几人？

　　上周，一位基金经理对证券时报记者抱怨：他每天必做的功课之一，就是清理上千封的研究报告，因为处理不及时，邮箱就可能爆满。“这些报告大部分都没有什么价值，发现精品报告就像沙里淘金。”因此，有基金经理专门设立助手负责研读报告，发现精品后再转给基金经理。

　　“垃圾”报告充斥让基金经理不胜其扰。“看这些报告，完全是浪费时间，还不如与同行来一场头脑风暴。”上述基金经理无奈地表示。确实，近几年来券商研究报告良莠不齐，不久前，某券商报告将一只当时市价12元的个股看涨到188元，而事后证明是券商研究员计算出错。作为国内公募基金最直接的外部研究支持机构，研究报告数量庞大、质量参差不齐让基金经理很烦忧。

　　外部研究支持不给力，基金内部研究实力则受制于人力成本，配备的研究力量不如券商研究所那么强大，即便是实力雄厚的大基金公司，研究员需要跟踪的行业跨度也非常之大，更何况上市公司家数越来越多，新事物层出不穷对研究员精力和能力都提出更高的要求，做到密切跟踪已属不易，研究透彻更是难上加难。“内忧外困”，那么，作为投资的根本所在，公募基金研究的“价值线”在哪里？

　　其实，研究力量不给力，基金经理是选择一群人集体错误，还是有勇气选择孤独的正确，也许正是基金经理最应该借鉴巴老的地方：只看客观数据，不趋迎推论结果，“集体思维者用市场分析影响他们自己，而独立思考者用企业分析来影响自己”。(张哲)

 

 

责任编辑：cprpu