记者近日获得的一份统计资料显示，2010年，主板、创业板IPO遭否的公司各有32家、22家。根据监管部门的反馈意见，持续盈利能力、独立性、成长性等方面的不足，是其IPO折戟的普遍原因，且多数公司IPO遭否并存多重败因。

　　该资料显示，主板IPO被否公司的“病症”集中于持续盈利能力、关联交易及独立性等问题。例如，某申请人存在净利润、每股收益、净资产收益率、主要产品毛利率等财务指标持续下降的情形，对募投项目的可行性缺乏合理分析。另一家物流公司，代理采购和委托物流管理业务实现的收入、毛利及占总收入、营业毛利的比重波动较大，且主要客户发生较大变化，对持续盈利能力的稳定性构成重大不利影响。

　　“裙带关系”引发的关联交易问题，也频频成为拟上市公司的“绊脚石”。如某生产硅材料的公司，报告期内向关联方的销售额占比分别达52%、49%和80%，且其中某份单晶硅片合同的执行价约48元/片，而同期市场价为17.8元/片，定价显失公允，存在操纵利润之嫌。另一化工企业与4家关联方在销售原材料、采购货物、接受委托加工等方面交易额较大且占比较高，形成较大依赖，业务独立性存在缺陷。

　　闯关创业板未果的公司，亦存在前述问题。相较主板的一个显著特征是，多家拟上创业板的公司因经营规模偏小、抗风险能力偏弱而未获监管部门放行。典型如某软件公司，发行前总股本仅2400万股，总资产只有6722万元，存在规模相对较小、现金流量不稳定、抗风险能力较弱的风险，且报告期内来自前5大客户的销售收入比重超过98%。从反馈意见看，这些规模偏小的公司，往往附带着大客户依赖、单一市场依赖、行业准入门槛低等特征，其持续盈利能力难以令人信服。

　　另有几家公司潜藏同业竞争的隐忧。如某从事招标业务的公司，与部分关联企业的经营范围存在相似性，且经营相同或相似的业务，存在现实及潜在的同业竞争。另一公司的实际控制人，同时掌控着另一家与申请人构成同业竞争的公司，独立性存在缺陷。

　　少数铩羽而归的公司则暴露出“个性化”原因。如某公司投资收益占比过大，报告期内，其远期外汇合约收益占当期利润总额的比例分别达19.16%、44.86%、44.22%和65.65%，该远期外汇交易收益能否持续并保持稳定具有重大不确定性。亦有公司因遭举报而无法澄清相关问题，或因重大会计差错，抑或是所处行业不受国家政策重点支持而止步IPO。（吴正懿）