五龙的这场官司耗时三年，诉讼、调查、异地取证等维权费用将近30万，而五龙一个固定客户的一年定单就达2000万。“如果我不打这场官司，以后损失的可就不仅仅是一个固定客户。相比之下，孰轻孰重显而易见。所以，面对侵权就必须主动出击，才能保护好自己的市场。”韩伍林说。此次维权成功，也改变了人们对知识产权执法环境的看法，执法公正让很多“望而止步”的被侵权小企业看到了信心。

　　谨防侵权者钻空子

　　2008年底五龙起诉安徽广德县康利电器有限公司后，2009年上半年，经调查、多地取证、立案、技术分析后，法院判决康利电器的行为构成专利侵权行为，责令停止制售侵权产品。

　　但事情没有这样简单，2009年6月，康利随即摇身一变成为安徽广德昌立制动器有限公司，以“一套班子，两块牌子”继续生产销售制动器，但这次产品构造有所变动。

　　昌立的行为，仍然在影响着五龙的市场，五龙不得已又起诉了安徽广德昌立制动器有限公司。经过两家产品技术特征对比后，合肥中级法院认为，昌立的产品虽缺少一个零部件，但其技术特征全面覆盖了涉案专利全部必要技术特征，是以等同替换的手段继续实施制造涉案被控侵权产品；责令昌立停止销售该产品，并赔偿五龙经济损失10.93万元。随后，昌立向安徽省高级法院提出上诉。经民事调解，昌立赔偿五龙经济损失8万元。

　　“等同替换”的手段，令韩伍林警醒到，必须进行专利群的申请，而不是单一专利的申请，才能抵制自己研发的技术不被“盗版”。近日来，五龙围绕企业的核心专利，又申请了十余项专利。

　　石家庄国域专利事务所律师胡澎说，近年来很多专利官司都涉及“等同替换”的手段，这种“擦边球”钻的就是单一专利的空子。他建议，为防止竞争对手在较短时间内模仿跟进，一般申请专利的企业往往不要申请单一专利，而是需要进一步演绎该技术可能实现的多种结构，对生产该产品的多种工艺及专用设备都进行研究，确保在该技术领域中，由点到面地攻破多项技术难关后，再来申请组合专利或多个专利，用一个专利群把该新产品进行严密保护，从而最大限度地保护自己的专利技术。

　　在采访的最后，韩伍林告诉记者，虽然从表面看，这个案件的经济赔偿并不高，与实际损失相差甚远，但五龙赢得了公道和胜机。他奉劝侵权者，企业的发展和壮大靠的是科技、人才和管理，提高企业的核心竞争力，应该把精力集中到无形资源的竞争，把人才、科技、知识产权等方面摆在自主创新最前面。任何依靠投机取巧、损人利己的做法是不能得逞的，即使一时得逞也是铤而走险，不会长久的。

责任编辑：cprpw