这场限价房质疑风波，给我们提供了一次重新审视限价房政策的机会，制度设计者很有必要再想一想：限价房政策最终应该对谁最有利？此时，我们不应仅把目光盯住这份“团购”名单，还有必要刨根问底，搞清楚问题根源之所在。

　　8月9日北京海淀区限价房审核公示的名单中，177名申请人全部是国家知识产权局且大部分为专利局的工作人员。这样一份名单，引起巨大争议几乎是不可避免的。

　　照理说，申请人来自各个方面，公示前还有一定的审核程序，为何绝大部分申请人来自同一部门？这不能不让人猜测，难道这是一次定向“团购”？如此的话，就不能不再追问一句：难道限价房也可以“团购”？

　　再者，申请者的身份也备受关注。所谓限价房，又称两限房，是北京首创的住房扶持政策。两限房是在限制套型比例、限定价格的基础上，按照约定价位面向符合条件居民销售的中低价位、中小套型普通商品住房。由此可见，两限房既区别于廉租房、经适房，又与二者具有相似的政策意图，即对特定人群的住房问题进行政策扶持。

　　这样来看，又不得不让人疑惑：难道这么多国家机关工作人员都有住房困难问题？公务员买不起房，是不是意味着普通老百姓更买不起房了？若普通老百姓比公务员更买不起房，这个两限房岂不是更应该面向那些具有一定购买力、却买不起高价商品房的老百姓？从这个角度看，限价房无论如何也不该全让公务员享受才是啊。

 

　实际上，国家机关工作人员购买限价房，在资格和程序上并不成问题。此前，北京市政府官员曾表示，两限房并不只针对低收入人群。来京创业的白领，一线高端的科研人员，企事业创业人员，资深公务员，事业单位人员等中高收入者都将纳入两限房购买者范畴。那么，为什么限价房的天平最终倒向了国家机关工作人员这一群体？我认为，问题出在两限房的制度设计本身——正是制度本身不合理，才导致了目前政策被扭曲的局面。

　　自两限房政策推出之日起，其供应对象就不仅限于低收入群体，而主要针对中等收入住房困难家庭，以及征地拆迁过程中涉及的家庭。个中透露的政策信息也很明朗，这是政府在廉租房、经适房以外推出的住房扶持政策。可问题是，“中等收入住房困难家庭”是一个难以界定和区分的概念。何况，这部分人群是否真需要由政府为他们提供住房保障，又不至于因此受到公众质疑，这也很成问题。在这种情况下，政策很容易被扭曲，甚至成为公权力部门的“内部优惠”。此外，公示项目过于粗线条，也是问题所在。仅从公示内容看，除大病等特例外均不能令公众信服。

　　从这场限价房质疑风波，人们不仅应当看到相关政策或已走向扭曲，更应认识到，试图依赖政府扶持来解决住房问题，到头来自己的问题并不一定能够解决，倒是一些手握权力的人很可能成为政策的最大受益者。这也给我们提供了一次重新审视限价房政策的机会，制度设计者很有必要再想一想：限价房政策最终应该对谁最有利？

　　平心而论，限价房政策是政府力图突破高房价困局的一种努力。遗憾的是，由于制度设计本身存在缺陷，这种努力很可能被打折扣，甚至成为某些人的狂欢时刻。所以，此时我们不应仅把目光盯住这份“团购”名单，还有必要刨根问底，搞清楚问题根源之所在。 （特约评论员魏英杰）

 

 

责任编辑：cprpu