房市从来就不是一个隔绝的市场,它牵连到资本市场、银行体系,当然更牵涉到上游实体经济。房产税也是目前经济结构调整中的重要一环。

　　继广州、深圳等地房市新政被称为“史上最温柔”政策之后,市场观望情绪已经出现些许有利于卖方的苗头,此时,国务院同意发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》的消息出炉,争论许久的房产税终于获得国务院确认,一方加重了筹码,一方减少了筹码,市场博弈的天平重新有利于买方。房产税的确认给市场释放出强烈的政策信号,表明今年两会以来中央要求严厉调控房市的表态正在一步一步地用实践证明。

　　房产税虽获确认,但怎么征,征收的力度如何都没有出台,而据目前披露的消息以及之前媒体关于上海房产税征收方案的报道,房产税可能仅对新购入房屋进行征收,且以每户家庭名下一定房产面积为“起征点”,如对超出200平方米部分才征收,另外还建议征收税率为0.6%。可见,房地产面积的划定基本在家庭住房面积的上限,而征收税率也低于国际平均水准的下限。如果这些消息是真,那么这几项措施很明显就是针对投机性购房者而去的,对于投资性需求可以起到抑制作用,但对正常住房需求影响并不很大。所以,短期来看,政府选择此时出台房产税显然并不是为了征税本身,更多是考虑征税带来的市场杠杆作用。

　　新的政策信号出台,有欢欣鼓舞的,自然也有忧虑重重的。从最初争论是否应该征收房产税开始,这些论调就已经出现。第一种观点是,房产税很有可能导致市场发生蝴蝶效应,一个常被拿来说的例子就是20年前日本征收房产税之后,房地产先垮,接着整个经济跟着衰退。这种观点并非耸人听闻,历史上国家级的经济危机虽然根源于长时期的问题积累,但导致经济崩盘的最后一根稻草往往可能并不起眼。我们理解决策层的考虑一定要从经济全局的角度出发,房产税不仅是中央此次严厉调控的一环,同时也是有利于房市长久发展的重要决策,从上世纪八九十年代开始,我们就一直在考虑征收房产税,出于种种原因,最终未能实施,但就房产税本身来说,是完善房产税收体制的重要环节,现在房产税收主要集中于土地增值税以及交易环节的税收,同时,房产税还能调节居民收入分配并且完善地方税收体系。不要忘了,地方政府对于土地财政的依赖正是造成房市泡沫的一个重要原因,而征收房产税有利于地方政府摆脱土地财政依赖。

　　如果说第一种观点更多是在国家层面的考虑,那么第二种观点更多是一种专家观点。这种观点认为中国城市化进程刚刚完成50%,此时的中国房市,供求矛盾仍是主要矛盾,既是总存量不足的矛盾,也是新增量不足的矛盾,尤其是新增量的房价在主导着市场,需求将在未来十多年中无法完全满足与释放。于是有人反问,这种情况下征收持有税的意义何在?只会加重民众在城市化进程中的消费负担,而不会对房价产生抑制作用。这种观点仍然忽略了当下房产税实施的双面性,房产税即将实施这一消息确认之前不断被证伪又证实,这正说明高层对于这一政策有足够的研究,而最终出台的方案可能恰恰是一种折中,如果说下药过猛可能导致民众的消费负担,但现在的问题是大部分民众处于买不了房的状态,想有负担都没有,而房产税虽然对多数人相对温和,但对投机性购房者却是一剂猛药。

　　房市从来就不是一个隔绝的市场,它牵连到资本市场、银行体系,当然更牵涉到上游实体经济。房产税也是目前经济结构调整中的重要一环,所以,评价房产税应当从全盘经济格局着手。