“股神”巴菲特和“金融大鳄”索罗斯，永远是中国投资者心中的鱼与熊掌，又或是红玫瑰与白玫瑰。上个周末，两位财富大师又来了一次公说公理婆说婆理，要说谁更有理，恐怕还得看投资者自己的心理。

    2月27日，巴菲特在一年一度的致股东信中向新投资者解释了他的信条：价值，价值，价值。投资中最重要的是你为了什么而给一家公司投钱以及这家公司在未来一二十年会挣多少。

    巴菲特特别提到，别被高增长故事愚弄。他和伯克希尔副董事长芒格不投那些“我们不能评估其未来的公司”，不管它们的产品可能多么让人兴奋。

    而2月28日，索罗斯却偏偏表示：“当我看到泡沫时，我就买这些泡沫资产，因为那正是我的赚钱之道。”

    此前，索罗斯就曾在今年1月的达沃斯世界经济论坛年会上指出，黄金正在形成一个巨大的泡沫。但尽管如此，他还是押注黄金短期内价格仍将上扬。美国证监会2月16日公布的文件显示，管理着约250亿美元资产的索罗斯基金管理公司在去年第四季度，将其对SPDR公司黄金ETF（交易型开放式指数基金）的投资增加了约152%。

    虽然两位大佬赚钱风格大相径庭，但也并不总是背道而驰。某些时候，还颇有异曲同工之妙。

    同样是在2月28日，索罗斯指出，2009年初奥巴马就任总统后，继承了前任的做法，通过购买银行手中的不良资产并向困境中的银行注入资金来拯救美国银行业。当金融业复苏时，奥巴马政府通过“压力测试”以确定该行业要经受住严重经济衰退还需多少资本金，却排除了对银行业实施国有化的做法。

    索罗斯还表示，奥巴马的上述做法实际上是救助银行，让银行通过盈利走出困境。但实际上，美国政府当初应该接管各银行而不是救助它们，因为“接管银行业的做法更受美国人欢迎”。他还认为，与美国相比，中国通过强制提高银行业的最低资本金要求，以更好的方式应对了本次金融危机。

    而在美国东部时间3月1日，巴菲特表示，经济情况正在改善，但恢复的速度很慢，消费者仍然花钱不多，就业的增长速度仍将是非常缓慢的。

    与此同时，巴菲特认为，医疗保健费用是美国经济中的主要消耗，这让美国经济处于一个不利的竞争地位。

    巴菲特表示，继续给医疗保健体系投入大约17%的国内生产总值是不切实际的，在世界很多地方，只需要投入大约9%国内生产总值给医疗保健，但每个人可以有更多的医生和护士为其服务。美国的医疗制度需要从成本上进行根本性的改革。“这种成本，相比较世界其他地区，就好像有绦虫在吃我们的经济体。”

    总而言之，巴菲特希望美国国会重新制订新的卫生保健改革方案，并将成本问题考虑在内；索罗斯则提出，奥巴马政府解决金融危机的办法并不正确。从对待美国政府各项政策的角度看，谁能说两位作风迥异的大佬没有共识呢？（记者 李媛）