饱受争议的新书“限折令”再起波澜。河北两名律师认为，《图书公平交易规则》中的部分条款涉嫌价格垄断。1月15日，两位律师联名向国家发改委递交了申请书，请国家发改委对该规则进行调查、认定，并向社会公布。

　　新闻事件 两律师上书发改委申请调查新书“限折令”

　　1月15日，河北冀华律师事务所甄玉波、郝际广两位律师，联名向国家发改委办公厅，递交了一份申请书。该申请书认为： 1月8日，中国出版工作者协会、中国书刊行业协会、中国新华书店协会公开发布的《图书公平交易规则》（以下简称规则）中部分条款，有涉嫌价格垄断的违法行为。请国家发改委价格检查司对规则是否构成“价格垄断协议”，进行调查、认定；如认定为违法行为后，依法责令停止违法行为，并将处理决定向社会公布。“按照法律规定，从申请书收到之日起，如果国家发改委在60日内，没有履行法定职责，我们将依法对国家发改委提起行政起诉。”甄玉波说。

　　规则中，两名律师质疑最大的条文就是：“新版图书出版一年内，进入零售市场时，须按图书标定的价格销售，不得打折销售；经销商可进行优惠促销，但优惠价格不得低于版权页定价的85%。”

　　律师质疑

　　质疑一：人为限价违反《反垄断法》与《价格法》

　　两位律师认为，该规则中的第二十二条和第二十三条规定，值得商榷。规则第二十二条规定：新版图书出版一年（以版权页出版时间为准）内，进入零售市场时，须按图书标定的价格销售，不得打折销售。甄玉波说，“这样的条款限制了价格变动，也就是限制了价格竞争，标定价格不等于是市场价格，市场价格无法通过充分竞争来形成，这是一种价格垄断行为。经营者依法降价是权利，其只要不低于成本倾销，行业协会就不能限制。”

　　而对于规则中，“经销商在特殊情况下可优惠，但优惠价格不得低于版权页定价的85%”的第二十三条规定，甄玉波认为，此条款把折扣进行了“固定”也属于垄断行为。

　　“适用市场调节价的商品价格，应该由经营者自主制定，通过市场竞争形成，而不是由人为进行固定或限定。”甄玉波说，三家协会的规则属于典型的“行业协会组织本行业的经营者，达成价格垄断协议”的违法行为。

　　质疑二：行业协会没有立法权力

　　除去规则中的以上两条，律师郝际广还对该规则的适用范围提出了质疑。规则第二条明文规定：凡在中华人民共和国境内从事图书交易活动的供货商和经销商，应遵守本规则。郝际广认为，该条款把所有供货商与经销商都纳入进来难以让人信服。

　　“你可以要求你行业内的会员单位去遵守，有什么资格要求非会员单位一同遵守你的规则？”郝际广认为，纵观规则全文，里面的“责令停止”、“处罚”等文字，带有行政法规性质。而在中国的立法体制中，行业协会没有立法权力。

　　“规则制定没有建立在法律法规的基础上，《反垄断法》在2008年8月1日就实施了，但规则显然没有遵守该法律，没有把此法作为制定依据。”郝际广说。

　　质疑三：规则实施不利于文化传播

　　“该规则含有限制价格竞争的条款，势必对全国图书交易价格产生巨大不良影响，并可对其他行业协会起到不良示范榜样效应，如果其他行业协会都效仿，势必严重破坏市场经济的价格秩序，造成整体物价水平持续性上升。”甄玉波对此表现出了担忧。

　　甄玉波认为，根据书刊价格管理的有关规定，除教材、课本以及党和国家重要文献外，一般图书的价格市场主体根据各自的纸张成本、印刷工价和发行册数自行确定。

　　“很多图书存在着价格虚高的情况，比如一些古典文化名著，不涉及版权费，只是纸张、印刷及运输成本。如果固定图书标定价及限定最低价格，也不利于文化传播。”甄玉波说。