周志忍指出，目前我国的绩效评估制度的建立还处于探索阶段。

    “尽管我国已有1／3的省市建立了绩效评估制度，但是内容五花八门，各地的评价差距非常大，评估的目的和作用也各不相同，没有形成一个明确统一的制度。”

    他认为，这样各自为政的评估机制很不稳定：“今年考核完了，明年项目就变了，领导的关注点和理念各不相同，换个领导，以前的体系就都没了。几年下来，不同领导不同的体系，纵向上无法比较。”

    北京工商大学的赵颖教授也提出了疑问：如果制度具有随意性，政府绩效评估怎么分析控制成本？

    赵颖说，目前已经有很多专家在这方面做了研究，“重复研究会提高成本，最终还是花纳税人的钱”。

    她建议，参考专家们的研究成果，从法制化的角度健全绩效评价体系。“评哪些方面，怎么评，什么内容，这涉及一个指挥棒的问题，这个指挥棒的定位如果错了，整个就都乱了，而且这种制度真正的绩效也就发挥不出来了。”

    她指出，另一方面，指标体系也不能一刀切，虽然从立法上应该有一个指导性的、原则性的东西，而不应该是强制性的。

    周志忍也认为，法制化地统一制定评价体系，将会存在风险。“搞得很细，实践基础在哪里？如果没有实践基础，可能实现不了。有些规定对有些地方不一定是最合适的。所以，我的意见是要暂缓，先看一看。尽管美国的经验是没有实践基础，先立法，再推行，但是美国的配套管理机制比较到位。”周志忍表示，“中国匆忙立法，机制还没有到位。”

    国务院法制办政府法制协调司副司长江凌认为，我们国家幅员辽阔，各民族发展不平衡，从中央到地方是五级政府，政府活动的性质、特点、需要不同，不可能也没有必要建立完全统一的指导体系，应该根据地区和部门的实际建立分层的指标。

    今年10月1日，黑龙江省哈尔滨市开始实施自己制定的政府绩效管理条例，这是我们国家首个政府绩效管理的地方性法规。

    江凌指出，地方立法的时机已经成熟，从立法角度上应该有一个大的原则，而其他保障体系要完善。 实习生 刘梦泽 缪媛