雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产一年后，前首席执行官迪克•富尔德(Dick Fuld)又重新在电视上露面。他的一些最激烈言辞又一次引起讨论。他在一则录像片段中宣称：“当我发现一个卖空者，我就挖出他的心脏，在他还活着的时候，当着他的面吃下去。”

在雷曼垮台后，批评富尔德发火不难。。但鉴于富尔德曾在雷曼取得的显著成就，一个更有趣的问题是：人们原本是否有可能发现其领导风格所潜藏的危险——并采取相应措施避免灾难？我们需要坚强、有力而自信的领导人。但如何才能防止他们这种性格发展到失控？

企业心理咨询公司PCL最近发表了一份名为《十年黑暗》(A decade of the dark side)的报告。该报告对过去10年高级经理人所做的1.8万份心理测试进行了研究。测试中使用的霍根发展调查方法(Hogan Development Survey，HDS)与其它测试方法的不同之处在于，它分析了领导人失败的原因，而不只是针对个人优缺点进行客观的描述。

HDS方法的关键洞见是，很少有领导人既自信又自大、既热情又暴躁，既勤奋又完美主义。大多数人的性格往往处于一个行为区间——比如，一端是无可挑剔、有充分理由的自信，另一端是具有破坏性的过度傲慢——的某个位置。诀窍就是找出人们在这个行为区间的位置。

PCL常务董事杰夫•特里克(Geoff Trickey)在伦敦发表了上述发现。他解释道，坚强而独特的个性特征既可以是正面的，也可以是负面的。在最好的情况下，它们有助于取得成功。在最糟糕的情况下，它们实际上会让领导人行为出现偏差，破坏同事的忠诚和奉献精神。

在遭遇压力的情况下，领导人或许会依赖在过去让他们获益匪浅的那些优点。但凡事过犹不及。有益的优点可能变成非常极端的行为模式。于是，一个谨慎的领导人变得谨小慎微，一个富有想象力的领导人变得古里古怪，一个富有魅力的领导人变得爱玩弄权术。

成功也可能是糟糕的老师。特里克表示：“成功令人陶醉。它降低了自知之明，消磨了自制力，让人变得放纵。”为了避免步入我们的优点的“黑暗面”，我们需要保留一些自知之明和自制力。

伦敦大学学院(University College London)心理学教授艾德里安•弗恩海姆 (Adrian Furnham)同意报告中过分显露优点可能会让人步入歧途的观点。弗恩海姆解释道：“哈利法克斯苏格兰银行(HBOS)认为勇敢是领导人必备的一项核心素质。”HBOS的一些放贷决定就是太过勇敢了。

弗恩海姆又称，在提拔员工时，我们既要注意其缺点，也要注意其突出的优点。我们应该当心平步青云的“企业神童”。引用领导力专家摩根•麦考尔(Morgan McCall)有关明星高管的著作，弗恩海姆指出，晋升过快的人因在某些方面表现出色而被提拔，但他们的缺陷却被有意地忽视了。在就任力所不逮的职位后，他们的缺点很快就会显露无疑。

这就是不好的一面。那么，我们到哪里去寻找现今及未来需要的领导人呢？或许令人颇感意外的是，一些人表示，常被指责过分傲慢和自大的自恋型领导人，如果得到有效的引导，或许正好拥有符合时代需要的品质。

人类学家、心理学家迈克尔•麦考比(Michael Maccoby)几周前在《华盛顿邮报》(Washington Post)上撰文指出：“高效的自恋狂可能富有魅力，擅长鼓舞士气。”他们有眼光，敢冒险。他们会利用变革混乱时期的不确定性，采取相应行动。麦考比赞同巴拉克•奥巴马(Barack Obama)雄心勃勃推动美国医疗改革的努力。他称：“只有高效的自恋狂才会尝试如此深远的变革。”

这里描述胜任的关键形容词显然是“高效”一词。缺乏自知之明的自恋者是不切实际的空想家：感情孤僻，严重不信任他人。自恋者需要优秀的同事，尤其需要一个可信赖的伙伴或副手——用麦考比的话说，一个“高效、执着的人”——好让他们最大限度地发挥才能。但高效的自恋者拥有深刻的洞察力，容易嘲笑别人。

富尔德的副手乔•格雷戈里(Joe Gregory)因助长、而非牵制其上司的过度行为，而饱受部分同事的指责。

这是一个让人着急的情况。强有力的优点如果不受限制，可能让我们遭遇失败，但如果没有强有力的领导人，企业和机构就会倒闭。掌握不好其间的平衡，你就会陷入危险。

麦考比在早先发表于《哈佛商业评论》(Harvard Business Review) 2000年1月刊的文章中写道：“对于那些自恋型领导人已认识到自己缺陷的公司而言，这将是最佳时机。对其它公司而言，这可能是最糟糕的时机。”

我们早就受到过警告。