你的大部分论据是对的，可惜论点有误。

　　工资和就业保持弹性是企业或一个国家渡过危机的重要条件。欧美企业在危机中大幅度地裁员减薪，才能保证企业在危机中生存下来。如果认为工资只能增加不能降低，减薪和裁员罪大恶极，那就违反了基本的经济规则，这在欧美发达国家也做不到。

　　你在鼓吹提高工资迫使企业大面积破产，这不是保护劳动者利益的好办法。企业生存是劳动者生存的前提。这个前提没有了，劳动者连“低工资”也不会有。

　　劳动者的工资必然伴随生产力的提高而增加，这是一个客观趋势。虽然我们应当不断完善对于劳动者的法律保护，但这在生产力停滞或者倒退的情况下没有任何实际意义。我们的法律应当强调的，就是在生产力发展的前提下，劳动者能够得到尽可能多的应当得到的福利。是否促进生产力发展和“有效”保护劳动者，这是判断法律正确与否的准绳。

　　广东出现了民工荒，这是一件好事情，表明劳动者的工资将会有所增加。但这不是“应当”与否的问题，而是一个必然的结果。即便没人“主张”增加工资，这个工资的增加都是毫不含糊的事实。雇不到人就得加工资，这个简单的道理老百姓都懂。千万别谴责这个民工荒是什么“奴隶荒”，你认为上千万的农民工自觉自愿地跑到珠三角当“奴隶”去了？你这不是为他们说话，而是对他们的污蔑。一边谴责“低工资”，一边谴责民工荒，你到底在主张增加工资还是主张消灭增加工资的机会？

　　劳动者的工资“应当”而且“必须”增加，这是一个永远正确也永远荒谬的命题。劳动者的工资不是凭着某种愿望“增加”上去的，而是随着劳动者创造的价值逐步实现的。它是一个客观的过程而非人为的过程。

　　别奢望通过提高人力资源价格去促进什么“产业升级”，中国数亿人的劳动力就业，还需要长期保有劳动密集型产业来解决。只有保有雄厚的劳动密集型产业或者叫做传统制造业，中国的产业升级才有坚实的基础。产业升级同样是一个逐步地从低级到高级的演变过程，别奢望去掉这个“低级”你就可以一步跨入欧美产业的“发达”水平。

　　你说低工资是“剥削”，那么高工资就不是“剥削”了？按照“剥削”论，只要存在企业利润那就是“剥削”，那就是占有工人的“剩余价值”，所以高工资之下的高利润是更严重的“剥削”。如果照你说的那样，低工资也会导致企业亏损和破产，那么资本家的“剥削”在哪里？所以在工资问题上，还是不要谈“剥削”的好。

       你振振有词地谈了那么多的“剥削”，但你的数据却不支持你说的“剥削”。你指出：“在中国的企业中，每创造100元的价值，企业需要将近38元上交国家，28元给职工，折旧11元，报表利润23元。很显然，企业的税负实在是太重了”。明明是税负重，你却硬说是企业在“剥削”。你连自己都说服不了，怎么说服大庭广众呢？如果你去办一个企业，如何可以做到不“剥削”？把所有的利润都分给劳动者？如果真的那样，你这个老板就会立马破产了。你连工人都养活不了，你如何为工人提供“高工资”？

　　你说“农民工在四川找的建筑施工的技术活，月收入5000元”，所以大家都应当采取“积极不抵抗”政策，朝这个5000元看齐，你实在是在坑害劳动者。那些没有“建筑施工的技术活”的农民工怎么办？在家里等着这个5000元送上门来？

　　两亿农民工没法达成“积极不抵抗”的默契，所以你这个“积极不抵抗”实在是消极到家了。农民工不会放过任何一个就业的机会，当然你得给他一个他认为合适的价格才行。工资是由劳动力市场的供求关系决定的，譬如现在珠三角的“民工荒”，就给劳动者提供了一个增加工资的好机会。这不是什么人“主张”出来的，这是客观现实决定的。

　　当你认为普通职工一个月“理应”有3000元工资的时候，你不过是划了一个漂亮的大饼，或者说是一个水中的月亮，没有任何实际意义。说实话，这实在是一个很低的标准，折算一下也不过就是400美元。中国要是照现在的速度再继续发展20年，普通职工1000美元的工资恐怕也不是什么大问题。问题是现在不行，现在还得流血流汗大干苦干。当上世纪五六十年代日本的工人每天干十五六个小时的工作而工资仅能糊口的时候，谁能想到他们在八十年代就能享受到全世界一流的工资待遇和工作环境？

　　别为国际的贸易保护主义张目，别说什么“对于国外发起的反倾销措施，中国人民可以说是拍手称快”。中国劳动力的价格不是他们实行保护主义的理由。当西方国家抓住所谓“中国的市场经济地位”大做文章的时候，他们却在破坏市场经济最基本的原则——自由贸易。他们不是市场经济的维护者，而是主要的破坏力量。如果你是深受“反倾销措施”之害企业的员工，你就没法这么愉快地“拍手称快”了。

　　建设创新型企业，扩大科研投入，提高品牌建设，提高产品价格等等，这些企业家都比你更懂并且比你更迫切，他们梦寐以求明天产品就能卖上比现在高上一倍的价钱，傻瓜都知道价格越高越好，可惜这不是他们说了能算的。升级和提价得有一个艰辛过程和必备条件，不是书生们想象的那么简单。克鲁格曼说产业升级是一个自然的过程，就是说升级和改善是竞争环境下企业家们的必然选择。他们要生存，就必须不断地去“升级”。站在老远的地方指责说你这个不行那个没做，不知道去提高劳动者的工资和升级，这就叫做站着说话不腰痛。

　　别说改革开放前多么好而改革开放后多么的不如意，三十年来中国人民的生活所发生的巨大变化是任何人也否定不了的。你说改革前大家可以分房子，比现在的买房子好，但那个时候的房子在哪里？你愿意回到一家人挤在一个十几平米房间的时代去？尽管我们在分配问题上还存在着很多甚至很尖锐的问题，还需要花大力气去解决，但我们是真正进步了而不是倒退了。正如你文中所提到的那样，理想的目标是建设一个以中产阶级为核心的“纺锤型”社会。这个目标实现的前提是我们必须是一个富裕的社会，而不是一个平均化但贫穷的社会。我们是从后者走过来的，我们必须朝前走而不是走回去。

　　你也知道提高工资的最有效办法就是增加企业的盈利，“很简单，让企业创造的利润比原来多20%即可”，这是你整篇文章唯一正确的观点，可惜你开出的药方大错特错了。提高利润的唯一办法是提高劳动生产率，而不是“提高产品价格”。价格是基于市场供求的商品交易形成的，而不是由哪个生产者决定的。主张提高产品价格而去提高生产领域劳动者的工资，看起来很美丽实际上却是在主张另一类“剥削”——剥削消费者以提高生产者的待遇。在现实生活中，你既是生产者也是消费者，因此你在主张“自己剥削自己”。这些花架子既不可行也没有任何理论依据。你说“倒闭一批，破产一批，产量下来了，价格自然就涨上去了”，劳动者的工资自然就“提高了”。这种通过企业大量破产制造供应不足而提高价格的主张更是愚蠢而荒谬。当一千万人因此而“提高”了工资但五千万人失业的时候，你是在鼓吹改善劳动者待遇还是在鼓吹恶化劳动者待遇？

　　关于提高劳动者工资问题，最近可以说是“百花齐放”，各种奇谈怪论层出不穷，这篇文章算是具有一定的代表性。当这些哗众取宠的文章不断得到喝彩的时候，我们有必要戳穿这些“美丽的谎言”，还事情以本来面目。

　　珠三角的“民工荒”可能是一个暂时的现象，也可能是一个持久的现象。但愿它能成为一个持久的现象，然而我们不能心存幻想。我们必须实事求是地去看待和解决这一问题，因为我们都是劳动者。