汤敏（中国发展研究基金会副秘书长）

在G20美国匹兹堡峰会即将开幕之际的9月中旬，笔者在印度首都新德里正在参加着一个别开生面的会议。在一个古老的旅馆中，一群来自G20的学者正在从民间的角度探讨G20峰会上会讨论的大问题。

关于金融危机出现的原因，一个公认的事实是，对金融机构的监管不严，是造成这次危机的最重要的原因之一。

在这次会议上，一些民间学者认为，不管是《巴塞尔Ⅰ》还是《巴塞尔Ⅱ》，对银行审慎监管的重要措施就是资本充足率，只要每个银行能保证一定的资本充足率，整个银行体系的抗风险能力就强。可是，在这次危机中，人们发现，出了大问题的几家商业银行，如英国北岩银行、美国花旗银行等，在危机前都是资本金充足的模范银行。相反的，在这次危机中受到冲击较小的汇丰银行、摩根银行等，它们的资本充足率并不是很好。

因此，人们发现，不能仅从个别银行的角度看问题。这就引出了一个新概念，叫做宏观审慎监管原则，即不但要看每个银行本身的资本充足率，还要监管银行整体的系统性风险。

举个例子，从微观监管的角度看，如果一个银行卖出了风险大的资产，这个银行的风险就小了，可如果很多银行同时都这样做，就会使整个市场的资产价格大跌，甚至使得整个银行体系崩溃。这种微观上正确的行为，会导致宏观上的危机。这时，微观审慎机制起到的是火上浇油的效果。

在当今的监管体系中，这种微观看似审慎，但宏观上造成危机的机制比比皆是。最典型的莫过于公允价值的会计法则（Mark to market）、住房贷款资产证券化，都是火上浇油机制。不解决这种火上浇油机制，我们的经济就会不断地出现这种大上大下、大起大落的现象。怎么办？这次会议上，即有观察者提出了好几个高招。

一是在计算资本充足率时加一个贷款乘数。贷款乘数值与贷款增长率挂钩，一旦贷款增长率过高，这个乘数值就增加。然后用这个乘数值去乘原来的资本充足率，成为一个大大增加了的新资本充足率。监管当局就用这个新指标来监管银行。这时银行受新资本充足率的限制，就不得不增加资本金，或是减少贷款。反之，在经济不景气时贷款增长率很低，甚至是负增长，这时贷款乘数就会低于1，乘上原来资本充足率后，就使新的资本充足率大大降低。银行就可以多贷款，促进经济增长。

另一招是专治银行短期行为的。银行运作有这样的特点，长期利率一般比短期利率高，银行愿意多吸收短期存款与资金，贷出长期贷款，这时银行利润增加了，但期限错配和流动性风险增大。可是在现行激励机制下，工资奖金都与当期业绩挂钩，风险很可能是以后的事，而且大银行还有政府与纳税人来埋单，何乐不为。这也是造成世界上很多银行在金融风暴中陷入困境的机制之一。

会上有人也提出了一种办法，即在资本充足率上加一个流动性乘数。当该银行的平均筹措资金期限与贷出款的平均期限一样，或更长时，这个乘数为1。如果资金的期限低于贷款的平均期限时，这个乘数就大于1，差距越大乘数就越大。逼着银行增加成本，知难而退。

总之，建立宏观审慎机制的目的就是要解决目前市场中的顺经济周期机制，或者说是火上浇油机制。要从宏观上建立一个反周期的制动阀。不用发什么文件，在经济过热的苗头出现后这些机制就自动地起到作用。

当然，上面谈到的只是十分简化后的机制，真正的操作机制要复杂得多。但原理就是这个。按照这些原则去改革现有机制，就能不断地改善我们的体系。办法总是比困难多，可目前很多西方国家对实行这些新机制还是犹犹豫豫，生怕损害了他们金融企业的利益。

会议还在继续，下一篇文章，我会介绍会议上炒得十分火爆的关于如何防止贸易保护主义的问题。