孟祥妲 （高校教师）

近日有专家称，中国的经济发展必须摆脱依靠外部需求拉动的模式，转变为主要依赖内部需求来拉动经济增长的模式。因为旧的增长模式会给经济发展带来不确定性，也不利于中国的社会发展和人民福利的提高。而中国现在的内需不足的现状，主要是由于劳动力太廉价、工资水平太低。劳动力的价格没有得到有效提升，福利水平也没有得到有效提升，当然，也就未能把内需提高到一个应有的水平上来。

这种说法似乎是有一点道理的，一个社会的经济是否健康发展，供给和需求之间的某种水平上的“均衡”可以看做一个指标。但是首先要搞清楚何为原因何为结果。供求均衡只能看作是合理的生产结构和价格体系带来的结果，而不能看作是后者的原因。好比37℃如果是人的正常体温的话，医疗的目的也绝不应该是仅仅以这个特定的体温为目标，而是要找出是何种致病因素导致人的体温高于或低于这个温度，再依据病因采取相应的治疗手段，才能从根本上达到预期的医治效果。禽流感和普通感冒都有发热症状，不加鉴别的一律施治是要出人命的。

认为内需不足的观点，似乎是相信现有的经济结构存在某种内在的不均衡。要达到一种更好的、更高水平上的均衡，就要提高那些“不相适应”的指标，使之与另一些相关指标更相称。这是对宏观经济的一种典型的总量思维。有什么样的投资增长和经济发展速度，就会有什么样的就业率；有什么样的供给，就应该有什么样的需求。就如要在物理上使人的体温达到37℃一样，这里经济体系和人体的内在结构和运行的机制都被漠视了，外在的指标变成了内在本质。

要让经济体达到某个预期的“均衡”，提高工资会是一个拉动内需的好办法么？直观来看，工资提高了，人的收入增加了，消费需求也就跟着提高了。对消费品这种下游产品的需求增加，当然会带动国民经济各个部门的整个需求的增加。看上去很美。但是如果此计可行的话，那些基本的经济学原理恐怕都要推翻了。在市场经济条件下，工资水平，物价水平和利润水平都是竞争的结果，要人为地从外部提高某个特定的指标，就不可能不对整个经济结构造成扭曲。

比如我们人为规定工资水平在原来的基础上增加20%，这时劳动者的素质没有发生变化，生产率也没变。但是原有的生产结构却要变了，因为原来竞争下的利润水平已经无法保持，有相当多的企业要面临亏损和破产倒闭。要让经济“均衡”起来，这额外的“收入”也只能是从外部输入，靠印钞机来输入。但是那不会是劳动者真实收入水平的提高，而只是账面上的提高罢了。遑论还要有通货膨胀和它所带来的一系列的恶劣后果。单单提高工资的做法并不能真正拉动内需，它至多能起到一些短期的效果，长期来看，负面影响远大于正面。

要是仅仅依靠提高劳动者的工资水平就能提高福利水平、改善经济结构、促进经济发展的话，那我们就有了一个廉价高效的灵丹妙药，所有的经济问题都能迎刃而解了。问题是这么美妙的世界是不存在的。人民福利的增加只能建立在实质收入增加的基础之上。而这种实质收入的增加，必须依赖劳动生产率的提高。那意味着更完善的法治化的市场体制、更低的交易成本、更高的劳动者素质以及人均更多的结构也更合理的投资。所有的这些，除了进一步深化改革、扩大投资、大力发展科学和教育事业，没有其他办法可以实现。

要实现一个能够真实地提高全体人民的福利水平的经济发展模式，这当然是一个很理想的目标，值得政府和人民一道为之不懈地努力奋斗。但是靠提高工资来拉动内需这种办法，实在是倒果为因、缘木求鱼，不靠谱得很。提此建议的专家大概很替劳动者们着急，等改革完成了法治完善了市场调整好了劳动者的知识技能提高了，那得到什么时候啊！还是先提高工资再说吧。可惜经济规律不听他的，真是徒唤奈何也。