尤其值得一提的是，垄断性国企上交给国家的利润是封了顶的，即10%。与国际上一些国家相比，利润上缴比例最高10%委实过于宽厚，以至有人戏称国家是“仁慈的君主”。据报道，新加坡国有企业分红主要考虑现金流(即折旧前盈利)，分红水平高的达到盈利的80%-90%，一般为盈利的1/3至2/3。而且国际上的通用做法是，国有企业要将利润转给财政部门，由财政部门进行支配，或用于公共支出，或用于返还企业，而不是像我们的国企那样直接“扣留”。

    综上所述，提高垄断行业上缴利润，师出有名，并且只是一次迟到的矫正而已。但即便如此，仍让人担忧，即提高垄断行业上缴利润了，会不会出现羊毛出在牛身上的局面。正如有网友追问，增加上缴利润的结果就是加重消费者负担，增加上缴利润看起来是降低垄断行业收入，但是增加收入的欲望会通过提高价格等手段转嫁到消费者身上的。

    这种担忧绝非虚妄之谈。揆诸一些垄断行业的逻辑冲动，它们的确擅长转嫁压力。比如动辄号称亏损，但实际上这是矫情，是意图转移视线而已，最简单的佐证是，为何企业亏损了员工的待遇还普遍那么高？尤其让人不满的是，垄断企业善于玩“堤外损失堤内补”的游戏，即便明明没有损失，也动辄哭穷，为公共用品提价造势。综观这些“前科”，不能不让人担心垄断行业“故伎”重施。因此，公众最担心的就是利润上缴了，但羊毛没有出在羊身上，而是转嫁到消费者身上。

    其实，从另外一方面看，相对于企业行业的收入标准，垄断行业收入当然偏高、畸高，但放眼世界，再从员工收入占企业利润以及国家GDP的比例看，垄断行业收入并非高得吓人。换言之，不是垄断行业收入高，而是其他行业收入太低了。改革的目标应该是双赢，一方面使其他行业人员收入提高，追赶到垄断行业的收入，另一方面则适当调整垄断行业收入，使其维持到合理水平。

    当然，缩小行业收入差距的最好方式则是打破垄断。诚如经济学家吴敬琏所称，要缩小收入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。换言之，使其他行业收入也上去的最佳途径，是建立起充分的市场竞争环境，让其他行业的收入也提高上去。此外，则要建立相对合理的收入分配格局和秩序。惟有如此，垄断行业的收入才不能这么畸高，即便高一点也会让人心平气和。（来源：《中华工商时报》 王石川 ）