如此紧缩会不会“作茧自缚”？会不会形成恶性循环？会不会发生过调现象？这都是必须认真面对的问题。

    “提准”了，银行流动性过紧，而舒缓银行流动性短缺最有效的手段当然是“加息”。关心流动性、关心货币总量问题无可厚非，但实业资本的稀缺性却没有得到重视。如果没完没了地提准、加息，再提准、再加息——如此循环下去，势必造成这样的局面：货币总量不变，但总量中热钱越来越多，而支持实体经济的贷款却越勒越紧。这是一个“劣币驱逐良币”的过程。“劣币”是不能直接支撑实体经济的“热钱”，“良币”则是直接支撑实体经济的贷款。

    有人认为这是危言耸听，其实，是不是“耸听”，关键在于“度”的把握。现在没出事当然万事大吉，也可以说GDP增幅回落是经济正在向着宏观调控的方向运行。但是，在整个国际经济形势异常复杂多变，很有可能出现二次探底的情况下，如果再度发生中国的紧缩性控制和国际经济二次探底“双碰头”的格局，到时候，是不是还需要“180度大掉头”？

    所以，不能无度“提准、加息”下去，更不能用今天的过度紧缩去修正过去的失度宽松，那样中国经济会发生“失速”的风险。尤其是，万一欧美出现债务违约，哪怕只是一点点，中国经济都有陷入“双碰头衰退”之虞。

    中国人讲求“居安思危”，但现在该做的是“居危思危”，其核心问题就是如何在现实条件下，确保实体经济安全。实体经济垮了，银行的资本充足率再高，拨备覆盖再充足都无济于事。因为，实体经济是银行贷款的主体，实体经济垮了，银行资产必然变成坏账。

    央行货币委员会原委员樊纲教授6月13日发表评论说：不要一天到晚唱衰制造业。他呼吁，不要把“转型”变成“转产”，很多发达国家包括美国、英国，现在都在想方设法怎么回归实业。可在国内，由于片面强调金融等高端服务产业的高收益，相比之下好像实业挣钱少，很多人因此鼓吹要转型，结果很多企业转型变成了转产。

    在樊纲看来，转型是转变生产方式，改变生产机制，减少资源浪费，提高资源效率，改变我们的储蓄消费结构等，而不是现在很多企业说的要转产，放弃传统制造业，去搞高新科技、高端服务业。因为我们还处在发展的早期，我们的基础非常薄弱。而且我们70%的劳动力是没受过高等教育的。

    樊纲先生的观点令人赞赏。他客气地使用了“唱衰”一词描述现在社会对制造业的偏见。但在笔者看来，目前在金融界内部，他们对制造业简直就是“歧视”。在他们眼里，实业不过是他们赚钱的工具而已。金融忘本了，这种十足的“华尔街恶习”，现在已经逐渐变成了中国金融群体顶礼膜拜的“偶像”。

    不是吗？拼命主张紧缩政策的人是否考虑过实业经济已经度日如年，甚至已经使大量民间实业资本逃离实业，变成流窜于各个“可炒市场的热钱”。这不是在构建另一个“恶性循环圈”——紧缩使得实体经济举步维艰，迫使他们变成热钱；热钱越多，就越需要紧缩。

    我们必须尊重客观事实：在后WTO时代，在强权货币客观存在的国际环境中，中国的货币政策没有多少独立的空间。不要总拿印度等国说事，它“无度加息”是在犯错误，我们没有理由和他们去犯同样的错误。更重要的是：印度也许不会成为列强刻意攻击的对象，但我们已经是“丛林中正在被追逐的羔羊，却还在按老虎的套路出牌”。

    危险！钮文新