“新座次”背后的距离

　　不过，差距依然明显。尽管新兴经济体城市在成长发展方面遥遥领先，但在其他几个指标方面，与传统老牌的国际金融中心依然具有非常大的差距。在全面衡量国际金融中心综合评价方面，纽约、伦敦、巴黎、法兰克福等依然占据着绝对的主导地位。

　　在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个分项指标中，除了在成长发展因素方面，新兴金融中心优势明显之外，其他几个因素均比较落后。以权重最重的“金融市场”这一指标来看，其前六名分别为，伦敦、纽约、东京、香港、巴黎、法兰克福，无论是在资本市场、外汇市场和保险市场、银行市场的评价，这些城市的金融市场都具有较好的声誉和较强的实力。

　　伦敦证券交易所集团首席执行官罗睿铎认为，一个国际金融中心建立充满活力的资本市场至关重要，中国目前的金融业还相对薄弱，资本市场还没有得到充分的利用。相比而言，伦敦在发展资本市场具有相当的优势，比如高标准的监管和有效的公司治理、为市场提供最大化的路径选择、低廉的融资成本及世界一流的专业服务体系等。

　　在金融服务水平和综合环境方面，新兴经济体城市与其他国际金融中心差距更大。以金砖国家的五个金融中心城市为坐标，在金融服务水平方面，仅有上海进入前２０名，排在第１９位，其他均在３７位之后，而在综合环境方面，五个城市更是没有一个能够进入前２０名。

从此次排名第一的纽约的各项分指标评价来看，也可以体现出仍然存在的差距。纽约在产业支撑和综合环境两个要素上均排名第一，在金融市场和服务水平方面则均位于第二位，即使在老牌金融中心不占优势的成长发展指标上，纽约也是高居第四位，近年来在成长性和创新产出方面表现优秀。

　　“一个城市要成为金融中心，除了经济发展的需要之外，在很大程度上还取决于法制的完善、人才的积聚、金融机构的布局、金融创新的能力和资本市场的深度等软环境。”芝加哥期权交易所（ＣＢＯＥ）董事总经理郑学勤表示，这些正是新兴的金融中心所欠缺的，而欧美的经济地位虽然在金融危机中相对削弱，但是由于历史积累，纽约和伦敦的金融中心地位还会保持下去。