财政部日前向各地财政机关发出一份通知征求意见稿，拟要求各地推进地方财政预算信息公开。看样子，是要“统一推进”。这在各地财政官员中引起争议，有的认为此乃“大势所趋”，要公开就公开，有的觉得要求“太过超前”了。

    政府的财政收入，来源于纳税人的奉献，政府的钱袋子就是人民的钱袋子。政府如何花钱，按宪法规定，必须由人民代表大会审议通过，最终决定权掌握在人民手中。现在建设责任政府，政府必须向人民负责，公开预算信息，让人民对政府如何花钱知根知底，是政府应该做的，这是一种责任政治伦理。

    这样讲，似乎都是些大道理。但预算信息公开后，民众知道政府如何花钱了，就可以对政府的花钱行为形成压力，带来道义约束，这就是预算公开的监督效应。预算公开的目的在于监督。

    公开引来监督，这样的例子已经不少。在前年的广东省人代会上，人大代表批评电脑采购的预算拨款平均下来太高，政府便承诺将来调整。再比如，如果预算公开，政府就不敢列支公款出国旅游的开支，招待费也会受到压缩。当然也可能变相列支，但总得瞻前顾后、畏手畏脚，开支就会趋向合理。

    美国预算制度的先驱克里夫兰说，效率是政府的第一美德，而预算公开是政府效率的保证。防止公款吃喝，防止公款出国旅游，制止车轮上的腐败，都只是人民监督政府花钱的“初级阶段”。如果效率不高，政府必须作出承诺，找到方法，及时改进。政府效率不会自动高起来，预算公开，方便各界监督，这是政府可以得到的一种外部助力。

    财政部的征求意见稿，把预算公开和“民主政治进程”联系起来，可见预算公开事关“政治大局”。现在中央要求“更高地举起人民民主的旗帜”，民间对政治民主期待很高，而如何推进民主政治，尚待探索。在某些人看来，民主就是选举、投票。其实，公开预算信息，让民众从预算上监督政府，提高公共管理效率，这也是一种实现人民当家作主的形式。我们可以称之为“预算民主”，这种民主形式更“实用”，更少争议，因而更加现实可行。

    对于财政部部署“统一推动”预算公开，据说有地方认为沿海在预算公开上已经先行一步，内地步子慢、跟不上，所以不宜“统一推动”，这是一种似是而非的逻辑。公开预算信息的“坏处”，无非是约束官员随便花钱，让所有的钱花值得。难道沿海地区先行公开了，就该让沿海官员“饱受”人民监督；而一直做得不够的地区，就有权免除人民监督？推动地方预算公开，不能让先进“吃亏”，而落后反而有继续落后的特权。

    公开地方财政预算，可以取信于民，可以增强政府行政的权威性和号召力。地方预算公开，是历史潮流。财政部“统一推动”，是顺民意、得民心之举。对于那些落后地区而言，正需要有自上而下的“统一意志”，需要来点“强制执行”。